Решение № 12-1730/2025 12-81/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-1730/2025

Дело № 12-81/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-008158-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 января 2026 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ейназначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав в обоснование жалобы, что она не согласна с вынесенным административным постановлением, так как установленный законом <адрес> об административных правонарушениях размер административного штрафа за нарушение размещения транспортного средства на парковке не соотносится с характером и степенью общественной опасности вменяемого правонарушения. Вменяемым правонарушением не нанесено существенного вреда охраняемым общественным интересам. Оно не повлекло за собой причинение кому-либо имущественного ущерба и не создало угрозу причинения жизни и здоровью людей.

Совершенное ею правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ должно быть признано малозначительным. В момент совершения правонарушения заявитель не имел возможности оплатить парковочное пространство в связи с тем, что не осуществлял трудовую деятельность и финансовое положение не позволяло оплатить штраф.

В связи с чем просит суд постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.. В случае невозможности признания его малозначительным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание на предупреждение.

Кроме того ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на уважительную причину его пропуска, связанную с поздним получением копии оспариваемого постановления (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель административной комиссии МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено лицом, в отношении которого оно вынесено, 27.11.20925. Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, то есть в пределах 10-ти дневного срока, исчисляемого с даты получения постановления. В связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, а потому оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими прав на бесплатную парковку.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

В силу п. 5.7 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

На информационном табло или паркоматах платных парковок размещаются следующие сведения: режим и время работы парковки; способы внесения соответствующего размера платы услуг, предоставляемых оператором парковки; правила пользования парковкой; размер платы за пользование на платной основе парковкой; номер телефона подразделения оператора, осуществляющего консультирование по вопросам пользования парковкой.

В соответствии с п. 5.15 Порядка, оплата за пользование платной парковкой осуществляется через паркомат наличным или безналичным расчетом, с помощью банковских карт, парковочных карт, через мобильные приложения, путём направления СМС-сообщения и иными способами, путем внесения годовой льготной платы за пользование платными парковками (для резидентов) либо приобретения парковочного абонемента (для физических (нерезидентов) или юридических лиц).

Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа».

Данное постановление размещено в средствах массой информации, а также на официальной сайте администрации МО город-курорт Анапа.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 былапривлечена к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:34 час до 10:24 часна территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу:<адрес>, в районе здания № (координаты: широта 44.8964052, долгота 37.3051543) разместила транспортное средство марки ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный №. Однако до конца указанных суток до 23 часов 59 минут ей не внесена плата за пользование парковкой.

Данное правонарушение было зафиксировано путем фотографирования специальным техническим средством измерения «КПА Ультра», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, регистрационный номер № (свидетельство о поверке С-Т/04-08-2025/452787543 на срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Указанные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО1 по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доказательств оплаты за парковку принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный № суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1, изложенные по тексту жалобыо том, что назначенное ей наказание (его размер) не соотносится с характером и степенью общественной опасности вмененного правонарушения, чуд находит необоснованными, потому как санкция ст. 3.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях» содержит один вид и один размер наказания – штраф 3000 руб. В связи с чем назначенное административной комиссией наказание соответствует санкции статьи, а также характеру совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1, о том что при назначении наказания не было учтено ее материальное положение, согласно которому она на момент вынесения оспариваемого постановления не имела дохода от трудовой деятельности, суд находит также необоснованными, потому как указанные доводы не подтверждены документально.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, данными пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение суд также не находит ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №(2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суду следует устанавливать всю совокупность условий для такой замены в целях применения положений части 1 статьи 4.1.1КоАП РФ. Так, по смыслу части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Однако в рассматриваемом случае совокупность всех обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, то судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО Мясоперерабатывающее предприятие ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>