Приговор № 1-236/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1-236/18

Поступило 12.07.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2018 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В.

подсудимой ФИО3,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Михайлова С.А. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> несудимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2018 г. ФИО3, находилась у себя дома в квартире <адрес> где у нее в этот же период времени, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно снегохода «Динго-Т-150» принадлежащего ФИО2 находящегося в принадлежащем ей сарае, расположенном в ограде дома <адрес>, реализуя который ФИО3, в апреле 2018 г., путем свободного доступа из сарая, расположенного в вышеуказанном месте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, похитила снегоход «Динго-Т-150» стоимостью 100000 руб., принадлежащий ФИО2, в период времени с 10.04.2018 г. и по 15.04.2018 г., совместно с ФИО1, который был введен в заблуждение относительно - правомерности действий ФИО3, погрузили снегоход «Динго-Т-150» на мотоцикл ФИО1, после чело ФИО1 вывез его в <адрес>, таким образом, ФИО3, распорядилась похищенным снегоходом «Динго-Т-150» по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 100000 руб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым проконсультировались.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО3, заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимой: ФИО3 <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>; не судима, смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства - отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО3 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимой к применению ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО3, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получатель Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 045004001, Счет 40101810900000010001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 50604101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков