Решение № 12-152/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело № 12-152/19

Поступило в суд 15.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО,

с участием заявителя ФИО,

представителя заявителя ФИО,

заинтересованного лица ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО подана жалоба на указанное постановление, в которой она полагает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене. По мнению заявителя, в обжалуемом постановлении действиям водителя ФИО не дана должная оценка, поскольку последним не приняты меры направленные на снижение скорости и полной остановки для избежания столкновения. Также при вынесении обжалуемого постановления инспектором проигнорирован факт несоблюдения дистанции между автомобилями, не установлено с какой скоростью двигался автомобиль под управление ФИО На основании изложенного заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, привлечь Попырко к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО и ее представитель ФИО доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО указал, что двигался на машине вместе со своей матерью ФИО Их автомобиль двигался в правом ряду, начали перестроение, включив поворотник, перестроились, заехали на трамвайное полотно, остановились, произошел удар. Во время удара они стояли. Он вышел из машины, т.к. у ФИО заблокировалась дверь, он открыл ей двери, они вызвали комиссаров, после этого подъехал трамвай, которому они перегородили движение, сначала приехал комиссар, потом сотрудники ГИБДД.

Инспектор группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просила оставить обжалуемой постановление без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, а также просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела, административный материал, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада Гранта г/н № регион, под управлением водителя ФИО и автомобиля Тойота Ист г/н № регион, под управлением водителя ФИО, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО, инспектор группы ИАЗ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, судья при пересмотре постановления должностного лица и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 КоАП РФ), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого постановления, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Судья не может вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют основания для возвращения материала на новое рассмотрение должностному лицу.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием события административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО в отношении ФИО – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО