Решение № 2-6031/2017 2-6031/2017~М-5212/2017 М-5212/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-6031/2017

Дело № 2-6031/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при участии прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате преступления,

установил:

22.06.2015 истец обратился в суд к ответчику с иском компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате преступления, в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 сентября 2015 года действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2015 года около 03:00 ответчик, находясь около ГРК «Урарту», расположенного по адресу: <...> в ходе ссоры с ним, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно, с целью причинения ему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с силой нанес <данные изъяты>, причинив тем самым ему телесные повреждения <данные изъяты>, с ушибом <данные изъяты>, причинившие <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, 05 сентября 2017 года около 03:00 ответчик, находясь около ГРК «Урарту», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры с ним, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, не осознавая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес <данные изъяты>, от которого он с высоты собственного роста, после ускорения, приданного ударом в <данные изъяты>, упал на каменную плитку, в результате чего возникли <данные изъяты>, с ушибом <данные изъяты>, разрывом <данные изъяты>, ушибом <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Вышеуказанные действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по части 1 статьи 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

27 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу 08 декабря 2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 118 УК РФ прекращены по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он испытывал физическую боль в момент избиения и продолжительное время впоследствии, длительное время был вынужден ходить с <данные изъяты>, посещать медицинские учреждения (в том числе узкой медицинской специализации), ему требовался посторонний уход и консультации квалифицированных специалистов, также в результате полученных травм длительное время был нетрудоспособен и не мог получать заработную плату, не мог посещать спортивные занятия и участвовать в спортивных играх являющихся основным местом работы истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 27.11.2015 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 08.12.2015.

Указанным постановлением установлено, что «05 сентября 2015 года около 03-00 часов ФИО2, находясь около ГРК «Урарту», расположенного по адресу: <...> в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно, с целью причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека, с силой нанес <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, с ушибом <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 05 сентября 2015 года около 03-00 часов ФИО2, находясь около ГРК «Урарту», расположенного по адресу: <...> в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, не осознавая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес <данные изъяты>, от которого ФИО1 с высоты собственного роста, после ускорения, приданного ударом в <данные изъяты>, упал на каменную плитку, в результате чего возникли телесные повреждения в виде <данные изъяты> с ушибом <данные изъяты>, разрывом <данные изъяты>, ушибом <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе судебного заседания мировому судье от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный ему преступными действиями вред ФИО2 возместил, оплатил его лечение, извинился перед потерпевшим за содеянное и попросил прощения. Извинение потерпевший принял, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что 05.09.2015 действиями ответчика истцу были нанесены указанные выше телесные повреждения, которые причинили истцу вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, и тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрен учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2.Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учётом изложенной нормы ст. 1083 ГК РФ, суд находит, что не установлено грубой неосторожности в действиях потерпевшего и нет оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учётом его имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что причинен вред здоровью истца средней тяжести, не опасного для жизни человека, и тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, подлежит компенсации, причиненный ему моральный вред.

Учитывая характер, степень физических и нравственных страданий истца, с учётом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, состояния здоровья, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по госпошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1083, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 45, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 103, 113, 155, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 28 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись).