Решение № 2-2666/2017 2-2666/2017 ~ М-2137/2017 М-2137/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2666/2017

Дело № 2-2666/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой

при секретаре А.А. Кобазевой

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3,представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании его жилым домом блокированной застройки и разделе жилого дома в натуре и встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1 принадлежит 2/3 доли указанного жилого дома, ФИО4 – 5/14 долей и ФИО3 – 5/14 долей.

Жилой дом фактически разделен на две изолированные части (условно <адрес> №), каждая из которых имеет отдельные выходы на земельные участки, отдельные системы отопления, газо-энерго- и водоснабжения.

Между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом, в пользовании истца находится часть дома - условно <адрес>,а у ответчиковчасть дома – условно <адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что соглашение с ответчиками о разделе дома не достигнуто, просил в иске признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделить в собственность ФИО1 здание жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 и Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что в целях улучшения жилищных условий, ответчиками к своей части дома самовольно возведена жилая пристройка Лит. А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до 128,7 кв.м. Просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с окончательными техническими характеристиками: <данные изъяты>.м общей площади, с учетом самовольно возведенной жилой пристройки Лит А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующим образом: определить долю ФИО4 равной 56/200, долю ФИО3 равной 56/200 и долю ФИО6 равной 44/100; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и разделить его в натуре, выделив в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3, по 1/2 доли каждому, здание жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В настоящем судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, его интересы в суд по доверенности представлял ФИО5

Ответчик ФИО3,ее представитель ФИО5, который одновременно является и представителем ответчика ФИО7,встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика (по встречному иску) Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Брянской городской администрации.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В своем отзыве на исковые требования указал, что в зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилогодома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 3 ФЗ № 169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта: разрешение собственника земельного участка; соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм; соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1-2/3 доли ФИО4 - 5/14 доли и ФИО3 - 5/14 доли.

ФИО1 является правообладателем земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ.; документы-основания: 1) Постановление Брянской городской администрации от 28.04.2016 №1387-п).

ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждого, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому (к <адрес>)ответчиками возведена жилая пристройка Лит. А3, общей площадью 29,0 кв.м.

Разрешение на возведение указанной пристройки ответчиками не предъявлено. Данные обстоятельства позволяют отнести данную пристройку в силу п. 1 ст.222 ГК РФ к самовольной.

Ответчиками предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в легализации самовольно возведенной постройки отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного специалистами ООО «Проф-проект» в августе 2017года,обследуемый жилой дом вместе с самовольной к нему пристройкой Лит А3, находятся в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах, явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Техническое состояние конструкций жилого дома, в том числе самовольной пристройки,соответствует нормативным требованиям и позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Права иных лиц в результате строительства самовольной пристройки к жилому дому не нарушены, сособственник жилого домаФИО1 встречные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Истцы по встречному иску просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с окончательными техническими характеристиками: <данные изъяты> кв.м общей площади.

В то же время, согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А3 (<данные изъяты> кв.м) составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Истцы необоснованно в общую площадь дома просят включить и холодную пристройку Лит а, общей площадью 11,7 кв.м, которая в соответствии с техническим паспортом не учитывается при определении общей площади жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, что самовольная пристройка возведена на земельном участке, предоставленном сособственникамжилого дома в установленном законом порядке с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищногостроительства; истцами по встречному иску предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенной к жилому дому пристройки; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольной пристройки не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, а также правилам землепользования и застройки города Брянска, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требованияФИО4 и ФИО8 и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с окончательными техническими характеристиками: <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м жилой, с учетом самовольно возведенной жилой пристройки Лит А3(<данные изъяты> кв.м),согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что общая площадь жилого дома увеличилась, за счет возведенной ФИО4 и ФИО8 самовольной пристройки, соответствии ч.3 ст. 245 ГК РФ доли сособственников жилого дома подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом были определены до возведения самовольной пристройки.

Согласно техпаспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на долю ФИО4 и ФИО3 с учетом реконструкции приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома (<адрес>), а на долю ФИО1 – <данные изъяты> кв.м (<адрес> без учета холодной пристройки Лит а, площадью <данные изъяты> кв.м).

Соответственно после перераспределения долей, доля ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом доме каждого составит <данные изъяты>, а доля ФИО1 составит <данные изъяты>.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Общая площадь жилого дома после сохранения его в реконструированном состоянии составит <данные изъяты> кв.м.Согласно техническому паспорту на жилой дом, он условно разделен на две изолированные части (условно <адрес> №).

Установлено, что между сособственниками жилого дома ФИО1 с одной стороны, ФИО4 и ФИО3 в другой стороны,сложился порядок пользования жилым домом.

ФИО4 и ФИО3 пользуются частью дома (условно <адрес>), площадь которой с учетом реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м, а ФИО1 пользуются частью дома (условно <адрес>), площадь которой, без учета холодной пристройки Лит а, составляет <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены, в числе прочих, такие объекты капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки. Жилой дом блокированной застройки - это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно заключению, подготовленному специалистами ООО «Проф-проект» в августе 2017 года по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома и возможности эксплуатации его в качестве блокированного жилого дома, специалисты ООО «Проф-проект» пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых блоков: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Каждый из жилых блоков может эксплуатироваться автономно. Жилые блоки разделены по существующей внутренней стене, выполненной без проемов; имеют самостоятельные инженерные коммуникации и выходы на земельные участки;не имеют общих помещений, расположенных над помещениями других блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем и являются автономными жилыми блоками, входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

Каждый жилой блок расположен на отдельном земельном участке.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Брянской области в зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилогодома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки..

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; выделить в собственность ФИО1 жилойдом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3(по 1/2 доли каждому) жилойдом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 и встречное исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 и Брянской городской администрации удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с окончательными техническими характеристиками: <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м жилой, с учетом самовольно возведенной жилой пристройки ЛитА3(<данные изъяты>.м),согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1 равной 38/100 доли, ФИО4 равной 62/200 доли и ФИО3 62/200 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Признать за ФИО1 право собственности на жилойдом,представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящий из: <данные изъяты>), согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на жилойдом,представляющий собой частьздания - жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения существующих записей в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и, соответственно, регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бежицкий районный суд г. Брянска в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 12.12.2017.

Председательствующий судья Н.И. Сафронова