Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-3789/2018;)~М-2539/2018 2-3789/2018 М-2539/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения неустойки, процентов, штрафа, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения неустойки, процентов, штрафа, расходов.

В обоснование требований истец указала, что 24 февраля 2018 года в <...> на пересечение улиц 1-й Конная Лахта и 2-я Конная Лахта произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. 05.03.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по выплате страхового возмещения, с необходимым пакетом документов. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае был составлен акт о признании события страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 371 367, 78 рублей. Ознакомившись со страховым актом, истец обратилась в сервисные станции технического обслуживания по вопросу восстановительного ремонта автомобиля. Однако выплата суммы страхового возмещения явилась не достаточной для оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта. Как следует из экспертного заключения эксперта-техника № 1163/18А от 20 апреля 2018 года, выполненного ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 630 837 рублей 03 копейки. По досудебной претензии страховщик доплату страхового возмещения не произвёл. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в рамках заключённого договора ДАГО заключена в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с этим, истец с учётом уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28 632, 22 рублей, неустойку за период с 28 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года за 14 календарных дней в размере 51 991 рублей 48 копеек, неустойку за период с 08 мая 2018 года по 30 мая 2019 года за 287 дней в сумме 110 805, 84 рубля, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом от суммы, не превышающей лимит ответственности ответчика, т.е. от 28 632, 22 рубля, страховое возмещение по договору ДАГО в размере 375 349 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 593, 37 рублей, штраф в части, превышающий лимит ответственности ответчика по полису ДАГО в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 175 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года произведено процессуальное правопреемство, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддерживала.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований по полису ОСАГО, возражала против удовлетворения исковых требований по полису ДАГО, ссылалась на то, что платежными поручениями ответчик переводил денежные средства истице в общем размере 403 981 рубль 22 копейки, однако денежные средства истице не поступили, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 4.15 и 4.16 «Правил об ОСАГО № 431-П», пунктов 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В расходы по восстановлению, повреждённого имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату, связанных с таким ремонтом работ, и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённого Банком России 19.09.2014 № 432-П.

В соответствии с п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 года в <...> на пересечение улиц 1-й Конная Лахта и 2-я Конная Лахта произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аккорд» г.н. т050рт177 под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3 (л.д. 13).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 14).

05.03.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по выплате страхового возмещения, с необходимым пакетом документов (л.д. 9-12). По результатам рассмотрения заявления о страховом случае был составлен акт о признании события страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 371 367, 78 рублей

Однако, экспертным заключением от 20.04.2018 г. № 1163/18А, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 630 837, 03 рубля (л.д. 17-51), который истец, путём направления ответчику заявления, просила возместить (л.д. 90). В удовлетворении данной претензии истцу отказано (л.д. 89).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по ходатайству истца по делу была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено специалистам Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки (СИНЭО).

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 795 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 972 247 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 196 898 рублей (л.д. 189-218).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность указанного заключения эксперта, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО4 в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28 632, 22 рублей, учитывая, что сумма произведённой выплаты в добровольном порядке ответчиком составляет 371 367, 78 рублей.

Расчёты исковых требований в части суммы страхового возмещения, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме ответчиком не исполнено, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.03.2018 г. по 11.04.2018 г. и за период с 08.05.2018 г. по 30.05.2019 г.

Однако в расчёте сумм неустойки не верно произведён арифметический подсчёт суммы за период с 08.05.2018 г. по 30.05.2019 г.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу данной нормы, сумма неустойки за период с 08.05.2018 г. по 30 мая 2019 г. равняется сумме в размере 82 173, 84 рубля, которую в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала снизить в связи с несоразмерностью с суммой страхового возмещения.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.03.2018 г. по 11.04.2018 г. в размере 12 000 рублей и за период с 08.05.2018 г. по 30.05.2019 г. в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф по договору ОСАГО в размере 14 316 рублей 11 копеек.

Также ответственность виновного в совершении в ДТП от 24.02.2018 г. застрахована по договору ДАГО, по условиям которого страховщик обязан возместить истцу ущерб сверх установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору ДАГО в размере 375 349 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из этого следует, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 593, 37 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф размере 201 971, 18 рублей.

Доводы ответчика о том, что платежными поручениями ответчик переводил денежные средства истице по полисам ОСАГО и ДАГО в общем размере 403 981 рубль 22 копейки, однако денежные средства истице не поступили, поскольку после обращения в страховую и представление реквизитов ответчику истица сменила фамилию с ФИО2 на ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства возвращены ответчику 27 марта 2019 года, а письмо истице о необходимости направления сведений о номере лицевого счета для перечисления денежных средств направлено истице только лишь 04 июня 2019 года.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг, ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 55-58), в связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта подтверждаются чеком-ордером от 02.04.2019 (л.д. 226), которые составляют 23175 рублей и подлежат возмещению с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 28 632, 22 рублей, неустойку за период с 28 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года в размере 12 000 рублей, неустойку за период с 08 мая 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом от суммы, не превышающей лимит ответственности ответчика в размере 14 316 рублей 11 копеек, страховое возмещение по договору ДАГО в размере 375 349 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 593 рубля 37 копеек, штраф в части, превышающий лимит ответственности ответчика по полису ДАГО в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца в размере 201 971 рубль 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 175 рублей, а всего 734 036 (семьсот тридцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей 88 копеек.

В остальной части исковых требованиях ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: Н.А. Малинина