Решение № 3А-355/2025 3А-9/2026 3А-9/2026(3А-355/2025;)~М-296/2025 М-296/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 3А-355/2025

Дело № 3а-9/2026 (3а-355/2025)

УИД 55OS0000-01-2025-000367-23

Строка стат.отчета 3.011


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.

при секретаре Бертрам Э.А.,

с участием прокурора Алешиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтона» о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2024 года № 327/81 «О корректировке на 2025 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Альтона», Русско-Полянский муниципальный район Омской области, установленных на долгосрочный период регулирования»,

установил:

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, орган регулирования) от 18 декабря 2024 года № 327/81 «О корректировке на 2025 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Альтона», Русско-Полянский муниципальный район Омской области установленных на долгосрочный период регулирования» (далее – Приказ № 327/81) приложение № 2 к Приказу № 399/82 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Альтона», Русско-Полянский муниципальный район Омской области, на 2024-2026 годы» изложено в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу, приказ вступил в силу с 1 января 2025 года (то 1 л.д. 50-51).

Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 19 декабря 2024 года (номер опубликования 5501202412190018) (том 1 л.д. 65).

Общество с ограниченной ответственностью «Альтона» (далее – ООО «Альтона», общество, регулируемая организация) обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений и дополнений) признать не действующими со дня принятия пункт 1 и приложение Приказа № 327/81 в части тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, на 2025 год (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 28).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2025 год органом регулирования учтены не в полном объеме понесенные Обществом в 2023 году затраты на ремонт основных средств (по замене горячей и холодной частей шнеков, сальников, дымососов), завышен объем полезного отпуска, не учтены фактические показатели 2023 года, корректировка осуществлена с нарушением пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, не произведена замена прогнозных показателей на фактические, в полном объеме не приняты расходы на аренду теплоэнергетического оборудования. Кроме того, значения корректировки тарифа на 2025 год по расходам на ремонт основных средств, расходам на оплату труда и производным статьям «отчисления на социальные нужды», «другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции», «расчетная предпринимательская прибыль» являются неверными, поскольку расчет основан на показателях, признанных решением Омского областного суда по административному делу № 3а-71/2025 недействующими ввиду их не соответствия нормам тарифного регулирования.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Альтона» ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом письменных уточнений, дополнений (том 1 л.д. 3-5, 104-108, 167-183, том 2 л.д. 26-27, 28).

Представитель административного ответчика РЭК Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д. 82-84, 152-156, 163-164, 195, том 2 л.д. 3).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Алешиной А.А., полагавшей, что имеются основания для признания оспариваемых положений приказа РЭК Омской области недействующими, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 года № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, данная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям РЭК Омской области относится установление тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 10 указанного Положения).

Согласно пункту 3 указанного Положения, РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтона» является ресурсоснабжающей организацией, дополнительным видом деятельности которой является производство, передача и распределение пара и горячей воды.

Производство тепловой энергии регулируемой организацией осуществляется посредством модульной котельной, состоящей из двух твердотопливных водогрейных котлов суммарной мощностью 300 кВт, и тепловых сетей протяженностью 307 м.

Приказом РЭК Омской области от 15 декабря 2023 года № 399/82 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Альтона», Русско-Полянский муниципальный район Омской области, на 2024-2026 годы» (далее – Приказ № 399/82) установлены долгосрочные параметры регулирования на 2024-2026 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов для ООО «Альтона», согласно приложению № 1 к приказу и тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Альтона», согласно приложению № 2 к приказу, на период действия с 1 января 2024 года по 31 декабря 2026 года (том 1 л.д. 8).

Приказом РЭК Омской области от 29 августа 2024 года № 102/45 (далее – Приказ № 102/45) в выше названный Приказ № 399/82 внесены изменения: приложения № 1 и № 2 изложены в новой редакции, согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящему приказу, который вступил в силу с 1 сентября 2024 года (том 1 л.д. 10).

Решением Омского областного суда от 2 июня 2025 года по административному делу № 3а-71/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 октября 2025 года, выше указанные приказы признаны недействующими по административному иску ООО «Альтона», а именно:

признан не действующим со дня принятия Приказ № 399/82 в части пункта 1, приложения № 1 в части базового уровня операционных расходов, а также в части пункта 2, приложения № 2;

признан не действующим со дня принятия Приказ № 102/45 в части пункта 1, приложения № 1 в части базового уровня операционных расходов, а также в части пункта 2, приложения № 2;

на РЭК Омской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 96-102, 221-227).

На дату рассмотрения настоящего административного дела замещающий приказ не принят РЭК Омской области.

Оспариваемым Приказом РЭК Омской области от 18 декабря 2024 года № 327/81 произведена корректировка тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Альтона», установленных на 2025 год долгосрочного периода (том 1 л.д. 50-51).

Дело о корректировке тарифов на 2025 год № 06-03/213 открыто по заявлению ООО «Альтона» от 27 апреля 2024 года № 1-04/2024 (ВХ-24/РЭК-4283), о чем извещением от 17 мая 2024 года уведомлена регулируемая организация (с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить) (том 2 л.д. 2).

По результатам рассмотрения материалов дела по корректировке тарифов на 2025 год (в том числе дополнительно представленных материалов), РЭК Омской области подготовил экспертное заключение от 16 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года провел заседание правления и принял оспариваемый Приказ № 327/81 (том 1 л.д. 50-51, 52-55, 59-62).

Проверяя доводы административного истца о несоответствии Приказа № 327/81 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее.

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 3, пунктам 2, 3 части 1 статьи 7, части 1 статьи 9, частям 1, 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении основными принципами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Под НВВ понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, в НВВ регулируемой организации включает в себя операционные (подконтрольные) расходы (пункт 2 Основ ценообразования, п. 35 Методических указаний).

Метод индексации установленных тарифов является одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 51, 52, подпункту «а» пункта 75 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с данным документом.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

К долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относится базовый уровень операционных расходов.

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

При расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов НВВ определяется, в том числе на основе базового уровня операционных расходов, устанавливаемых органом регулирования в соответствии с пунктом 37 данных Методических указаний, который определяется перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяется, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Основ ценообразования.

В силу пункта 33 Правил регулирования цен орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Оценивая доводы представителей сторон, суд исходит из того, что базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочному параметру регулирования деятельности регулируемой организации, определяется органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматривается. При этом долгосрочный тариф ежегодно корректируется в течение долгосрочного периода, за исключением долгосрочного параметра регулирования (пункты 2, 51, 52 Основ ценообразования, пункт 33 Методических указаний).

Операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов (пункт 59 Основ ценообразования).

Таким образом, базовый уровень операционных расходов подлежит корректировке в течение долгосрочного периода регулирования путем индексации.

В рамках настоящего административного дела спорным периодом является 2025 год, то есть второй год долгосрочного периода, для которого базовый уровень подлежит корректировке путем индексации показателей, установленных на 2024 год - первый (базовый) год долгосрочного периода 2024 -2026 г.г.

Оспаривая корректировку тарифов на 2025 год по статье «Расходы на ремонт основных средств», административный истец указал, что органом регулирования необоснованно не учтены фактически понесенные в 2023 году расходы на производство ремонтных работ в размере 465,44 тыс. руб., в том числе: по замене горячей части шнека подачи угля (4 единицы), замене холодной части шнека подачи угля (2 единицы), замене уплотнителей и сальников горячей и холодной частей шнеков подачи угля (6 единиц), замене дымососов (2 единицы). В обоснование данных расходов ООО «Альтона» представлены подтверждающие документы (дефектные ведомости, счета-фактуры на приобретение материалов) (том 1 л.д. 21).

Согласно смете расходов по корректировке тарифов на 2025 год (Приложение к экспертному заключению) операционные расходы, к которым относятся расходы на ремонт основных средств, рассчитаны органом регулирования, в соответствии с пунктом 36 Методических указаний, на основе ИПЦ на 2025 год – 105,8, индекса эффективности операционных расходов – 1,0, коэффициента эластичности – 0,75, индекса изменения количества активов – 0. Расходы на ремонт основных средств организации на 2024 год (первый год долгосрочного периода) приняты в размере 126,81 тыс. руб., на 2025 год – в размере 132,82 тыс. руб. (том 1 л.д. 57).

Из письменных пояснений представителя административного ответчика следует, что показатель расходов на ремонт основных средств при корректировке тарифов на 2025 год определен по формуле 10 (формула расчета операционных подконтрольных расходов), содержащейся в пункте 36 Методических указаний, исходя из базового уровня операционных расходов, установленного на 2024 год, с применением индекса эффективности операционных расходов, индекса потребительских цен, коэффициента эластичности операционных расходов, индекса изменения количества активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности. Указано, что анализ деятельности регулируемой организации за 2023 год не проводился, поскольку впервые тариф для ООО «Альтона» установлен приказом РЭК Омской области от 9 февраля 2023 года № 23/6, вступил в силу с 24 февраля 2023 года, то есть действовал не полный финансовый год (том 1 л.д. 82, 195).

Вместе с тем показатель базового уровня операционных расходов, установленный на 2024 год (первый год долгосрочного периода 2024 - 2026 г.г.) Приказом № 399/82, в который в последующем внесены изменения Приказом № 102/45, признан указанным выше вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 2 июня 2025 года по административному делу № 3а-71/2025 неверным.

Так, в решении по административному делу № 3а-71/2025 суд пришел к выводу о том, что расчет органом регулирования при принятии Приказа № 399/82 расходов на ремонт основных средств в размере 248,05 рублей без учета затрат на ремонт резервного оборудования, необходимого для поддержания его в работоспособном состоянии, не основан на нормах тарифного законодательства.

В последующем, как установлено решением суда по выше названному административному делу, при принятии Приказа № 102/45 во исполнение решения ФАС России от 29 июля 2024 года, РЭК Омской области рассчитал величину расходов на ремонт в спорной части в размере 126,81 тыс. руб. на один год каждого года долгосрочного периода. Суд признал расчет органом регулирования расходов на ремонт котлов неверным, указав в решении на то, что оснований для отказа во включении в НВВ расходов, исходя из периодичности замены оборудования согласно техническим документам (паспорту котельной), разъяснениям производителя оборудования, не имелось, в связи с чем расходы на ремонт основных средств признаны судом подлежащими пересмотру.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, поскольку при принятии оспариваемого Приказа № 327/81 расчет расходов на ремонт основных средств в спорной части произведен административным ответчиком в результате корректировки показателя, признанного недействующим вступившим в законную силу судебным актом, соответственно, он не может быть признан законным и обоснованным, подлежат пересмотру в соответствии с требованиями законодательства в сфере тарифного регулирования.

Относительно оспаривания Приказа № 327/81 в части корректировки по статье «Расходы на оплату труда» производственного, цехового, административно-управленческого персонала ООО «Альтона» в административном иске указано, что в ходе рассмотрения административного дела № 3а-71/2025 показатель фонда оплаты труда, рассчитанный РЭК Омской области, признан судом не соответствующим нормативной численности персонала, исчисляемой в соответствии с Приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 65; установленные судом нарушения органа регулирования при расчете нормативной численности персонала и фонда оплаты труда не учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого в настоящем деле акта, корректировка долгосрочного тарифа на 2025 год основана на показателе, признанного недействующим решением Омского областного суда от 2 июня 2025 года по административному делу № 3а-71/2025.

Согласно смете расходов (Приложение к экспертному заключению) расходы на оплату труда на 2024 года (первый базовый год долгосрочного периода регулирования) приняты органом регулирования в размере 1 321,09 тыс. руб. При корректировке тарифов на 2025 года установлены в размере 1 383,74 тыс. руб. (с учетом индексации), в том числе: оплата труда ОПР – 1123,76 тыс.руб., численность– 5,04 человек, оплата труда цехового персонала – 82,54 тыс.руб., численность - 0,30 человек, оплата труда административно-управленческого персонала - 177,44 тыс.руб., численность – 0,638 человек (том 1 л.д. 57).

Из письменных пояснений представителя административного ответчика следует, что расходы на оплату труда также относятся к операционным расходам, которые являются долгосрочным параметром регулирования, и при корректировке тарифов на 2025 год данный показатель был определен по формуле 10 пункта 36 Методических указаний (том 1 л.д. 83-оборот).

В силу пункта 33 Основ ценообразования расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются операционными (подконтрольными) расходами предприятия.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Подход органа регулирования к расчету фонда оплаты труда при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования 2024-2026 г.г. также являлся предметом рассмотрения Омского областного суда в рамках административного дела № 3а-71/2025 и признан необоснованным, суд пришел к выводу, что расчет фонда оплаты труда не соответствует пункту 42 Основ ценообразования. В этой связи в решении указано на необходимость пересчета органом регулирования показателей фонда оплаты труда, а также значений по статьям «налог УСНО», «расчетная предпринимательская прибыль», являющимся расчетными по отношению к статье расходов «оплата труда».

На основании изложенного, с учетом того, что оспариваемая корректировка тарифов на тепловую энергию на 2025 год рассчитана с применением показателей базового уровня операционных расходов 2024 года, признанных решением суда не действующими, следовательно, расходы на оплату труда при корректировке тарифов на тепловую энергию на 2025 год также подлежат пересмотру.

В связи с неверным определением размера фонда оплаты труда подлежат пересчету расходы по статье «Отчисления на социальные нужды», поскольку она является расчетной по отношению к статье «Расходы на оплату труда».

Кроме того, поскольку расходы на ремонт основных средств и расходы на оплату труда влияют на размер необходимой валовой выручки организации, пересмотру подлежат также расчетные статьи «УСНО» («Другие расходы, связанные с производством и(или) реализацией продукции») и «Расчетная предпринимательская прибыль».

Относительно доводов ООО «Альтона» о необоснованном отклонении административным ответчиком предложения регулируемой организации по учету в рамках корректировки тарифов на 2025 год расходов, понесенных по договору аренды теплоэнергетического оборудования (модульной локальной котельной мощностью 300 Кв и тепловых сетей протяженностью 307 м), заключенному 1 августа 2023 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Альтона» (арендатор), суд приходит к следующему.

Согласно указанному договору аренды (том 1 л.д. 109-112), названное теплоэнергетическое оборудование, находящееся по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, с. Новосанжаровка, балансовой стоимостью 6 520 000 рублей, передано во временное владение и пользование ООО «Альтона» в целях производства тепловой энергии для теплоснабжения потребителей с. Новосанжаровка Русско-Полянского района Омской области (пункты 1.1, 2.1).

Размер арендной платы определен сторонами договора в размере возмещения арендодателю амортизации имущества в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования, на момент заключения договора аренды установлен в размере 652 000 рублей в год (по 54 000 рублей ежемесячно) (пункт 6.1).

Срок действия договора аренды 10 лет с момента его подписания (пункт 9.1).

В обоснование расходов по аренде административным истцом были представлены в РЭК Омской области договор аренды от 1 августа 2023 года, акт приема-передачи модульной котельной с тепловыми сетями от 1 августа 2023 года; платежное поручение от 12 января 2024 года № 3 на сумму 300 000 рублей об оплате по договору аренды от 15 сентября 2022 года за 2023 год; ведомости амортизации основных средств за 2023 год; договор купли-продажи модульной локальной котельной от 1 июня 2022 года, заключенный между ООО «ЛЭПКОМ» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) (цена договора – 6 033 000 рублей); договор зачета встречных требований от 27 июня 2022 года, заключенный между теми же лицами, согласно которому сторонами принято решение произвести зачет встречных требований по договору от 1 июня 2022 года (о продаже модульной котельной) и договору от 7 сентября 2021 года (о поставке метоллопродукции); договор о зачете встречных требований от 27 июня 2022 года, заключенный между ООО «Строй-сервис» и ИП ФИО3, согласно которому сторонами принято решение произвести зачет встречных требований по договору от 2 сентября 2022 года (строительство тепловой сети) и договору от 15 января 2022 года (поставка угля); договор от 2 сентября 2022 года, заключенный между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Строй-сервис» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести своими силами и техническими средствами работы по сооружению тепловых сетей от котельной заказчика до абонентов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 1 июля 2024 года № 001, письмо ИП ФИО3 о расчете по договору (смета расходов по корректировке тарифов на 2025 год; материалы тарифного дела на CD-диске, папка «Тарифное дело ООО Альтона на 2025 год», папка «по аренде теплотехнического оборудования на 2025 год»).

В Смете расходов по корректировке тарифов на 2025 год (Приложение к экспертному заключению) органом регулирования приведено обоснование отклонения в полном объеме расходов по строке «Арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи» в размере 652 тыс. руб., в частности, указано на наличие признаков аффилированности, взаимозависимости между ИП ФИО3, ООО «Лепком», ООО «Стройсервис» и ООО «Альтона» (том 1 л.д. 58). Указано, что документов, подтверждающих рыночные условия сделок, не представлено. Цена приобретенного и сданного в аренду теплоисточника (модульная котельная) и тепловых сетей не обладает признаками экономически обоснованной цены.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы в отношении объектов теплоснабжения, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты определяется исходя из принципа возмещения арендодателю расходов на амортизацию, налогов на имущество, земельного налога и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением и (или) пользованием объектами теплоснабжения, переданными в аренду. Экономически обоснованный уровень арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе.

Материалами тарифного дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Альтона» эксплуатирует модульную котельную и тепловые сети в с. Новосанжаровка Русско-Полянского района Омской области на праве аренды, на основании указанного выше договора аренды от 1 августа 2023 года. В собственности регулируемой организации данное теплоэнергетическое оборудование не находится, передано обществу собственником во временное владение и пользование в целях производства тепловой энергии для теплоснабжения потребителей, то есть для осуществления ООО «Альтона» регулируемого вида деятельности.

Представленные обществом доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о полном отсутствии экономического обоснования заявленных расходов на аренду.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт аренды документально подтвержден регулируемой организацией в рамках тарифной заявки и расходы последней по арендной плате являются объективно необходимыми для осуществления регулируемого вида деятельности, РЭК Омской области следовало определить, в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования, арендную плату (расходы на амортизацию) в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень.

Непринятие органом регулирования в полном объеме заявленных расходов на арендную плату повлекло необоснованное занижение размера необходимой валовой выручки регулируемой организации, что противоречит принципу обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Анализируя доводы административного истца о том, что органом регулирования корректировка тарифа на 2025 год не проведена в соответствии с положениями пункта 52 Методических указаний, а также завышен объем полезного отпуска тепловой энергии, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснительной записки ООО «Альтона», прогнозный объем полезного отпуска, принятый РЭК Омской области при установлении тарифа на 2023 год, составил 352,87 Гкал, фактический объем полезного отпуска в 2023 году составил 235,256 Гкал, отклонение – 117,31 Гкал (том 1 л.д. 18).

По мнению представителя административного истца, органу регулирования необходимо было учесть снижение полезного отпуска и экономически обоснованные затраты, понесенные предприятием в 2023 году. В НВВ на 2025 год следовало учесть недополученную выручку, связанную с уменьшением полезного отпуска в соответствии с пунктом 49 Методических указаний. Сумма корректировки в размере «- 1 659 962,12 руб.» необоснованно исключена из показателя «Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов» (том 1 л.д. 58, 107).

Согласно экспертному заключению и Смете расходов по корректировке тарифов на 2025 год, обществом предложено по показателю «Отпуск тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск), сторонним потребителям» - 352,87 Гкал, принято РЭК Омской области - 422,25 Гкал (отклонение 69,39).

Как следует из названных документов (том 1 л.д. 53, 56, 57-58), орган регулирования исходил из данных Баланса производства тепловой энергии, топлива и энергетических ресурсов Русско-Полянского района на отопительный период 2024-2025 годы, с указанием на то, что актуализированная на 2025 год схема теплоснабжения Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, а также факт работы ООО «Альтона» за полный календарный год отсутствуют.

Формирование расчетных объемов отпуска тепловой энергии в целях расчета тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется на основании раздела III Методических указаний.

Согласно пункту 21 Методических указаний объем полезного отпуска тепловой энергии, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций в сфере теплоснабжения (за исключением объема тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, определяется органом регулирования с учетом договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных между регулируемой организацией и потребителями, а также данных о фактическом объеме полезного отпуска за 3 предыдущих расчетных периода регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет свою деятельность регулируемая организация.

Фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг (пункт 22 Методических указаний).

Впервые тарифы на тепловую энергию для ООО «Альтона» установлены приказом РЭК Омской области от 9 февраля 2023 года № 23/06 на 2023 год.

Как следует из материалов административного дела, органом регулирования в извещении от 17 мая 2024 года об открытии дела указывалось на необходимость предоставления обществом договоров теплоснабжения с потребителями (пункт 19 извещения) (том 2 л.д. 2).

В рамках тарифной кампании ООО «Альтона» представлены, в том числе дополнительно посредством ГИС «Тариф», копии муниципальных контрактов с бюджетными потребителями на 2023 год и первую половину 2024 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам за 2023 год, информация о балансе производства тепловой энергии на 2023 год, информация о выставленных счетах-фактурах за тепловую энергию за 2023 год, показания приборов учета тепловой энергии за 2023 год и др. (материалы тарифного дела на CD-диске).

В письменных отзывах административного ответчика указано на наличие расхождений в объемах тепловой энергии, согласованных в муниципальных контрактах на реализацию абонентам тепловой энергии (296,051 Гкал), с объемом, приведенным в справке «Информация о выставленных счетах-фактурах за тепловую энергию за 2023 год» (235,256 Гкал, объем фактического показателя деятельности Общества за 2023 год) и в Балансе топливных ресурсов Русско-Полянского района на отопительный период 2024-2025 годы (422,25 Гкал). Копии выставленных счетов-фактур за 2023 год, копии договоров с бюджетными потребителями тепловой энергии за 2023 год и за вторую половину 2024 года не были представлены. В связи с изложенным органом регулирования принято решение принять в расчет объем отпуска тепловой энергии потребителям по данным названного Баланса топливных ресурсов, составленного администрацией муниципального района (том 1 л.д. 83-84, 163-164).

На момент принятия оспариваемого приказа общество не имело полной статистики по объему полезного отпуска за 3 предшествующих периода и не отработало по тарифу 2023 года полный финансовый календарный год.

Проанализировав представленные регулируемой организацией документы, установив в них выше указанные противоречия, РЭК Омской области принял данные об объеме отпуска тепловой энергии в соответствии с Паспортами энергообъектов (балансами) (том 1 л.д. 165, 166).

Довод представителя административного истца о том, что орган регулирования не был лишен возможности истребования дополнительных доказательств в связи с наличием расхождений в объемах тепловой энергии в представленных документах или недостаточностью представленных обосновывающих документов, в данном случае нельзя признать обоснованным с учетом запроса органом регулирования в извещении от 17 мая 2024 года необходимых для корректировки тарифа документов, в том числе договоров теплоснабжения с потребителями.

Пунктом 20 Правил регулирования цен установлено, что орган регулирования в случае возникновения у него необходимости может реализовать предоставленное ему полномочие по запросу дополнительных данных в целях уточнения уже представленных обосновывающих документов. Между тем обязанность органа регулирования по инициативному сбору обосновывающих материалов, нормативно не установлена.

Таким образом, запрос дополнительных сведений и материалов является правом, а не обязанностью органа регулирования, а Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка в сфере теплоснабжения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления его деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа на очередной расчетный период регулирования.

Вместе с тем, исходя из балансового метода определения размера полезного отпуска для целей расчета тарифов, предусмотренного главой III Методических указаний, баланс определяется регулирующим органом не только на основании статистических данных, но и с учетом сведений о заявленных потребителями прогнозных объемах в договорах, о фактических объемах согласно договорам и выставленным потребителям счетам на оплату тепловой энергии (услуг).

Порядок формирования расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии, определенный Основами ценообразования и Методическими указаниями, предусматривает использование данных о фактическом объеме полезного отпуска, в том числе и для предприятий, впервые участвующих в регулируемых правоотношениях по ценообразованию в сфере теплоснабжения. В силу прямого указания в пункте 21 Методических указаний в последнем случае используются данные предыдущих расчетных периодов регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет свою деятельность регулируемая организация, то есть сведения о хозяйственной деятельности предыдущей регулируемой организации.

Таким образом, использование в расчете тарифов для организации, ранее не осуществлявшей регулируемую деятельность (равно – не имеющей сведений за полный предыдущий расчетный период), фактических значений объема полезного отпуска тепловой энергии предыдущей регулируемой организации по результатам расчетного периода допускается порядком формирования расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии, предусмотренного федеральным законодательством в сфере теплоснабжения и не противоречит его принципам.

При таких обстоятельствах оспариваемый показатель объема полезного отпуска тепловой энергии ООО «Альтона» подлежит дополнительному анализу.

В части доводов административного истца о непроведении органом регулирования корректировки тарифа в соответствии с пунктом 52 Методических указаний, суд отмечает следующее.

Как отмечено выше, орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ ценообразования).

В целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования, а также корректировки необходимой валовой выручки по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования, учтенной в соответствии с пунктом 12 настоящих Методических указаний (пункт 49 Основ ценообразования).

Согласно пункту 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения: (тыс. руб.), где:

- размер корректировки необходимой валовой выручки по результатам (i-2)-го года;

- фактическая величина необходимой валовой выручки в (i-2)-м году, определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), определяемая в соответствии с пунктом 55 настоящих Методических указаний;

ТВi-2 - выручка от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году, определяемая исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году и тарифов, установленных в соответствии с главой IX настоящих Методических указаний на (i-2)-й год, без учета уровня собираемости платежей.

Отклонение суммы корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов в размере «- 1 659 962,12 руб.» аргументировано РЭК Омской области в Смете расходов по корректировке на 2025 год тем, что предприятие не отработало по установленному тарифу полный финансовый год, поэтому фактический анализ расходов не проводился (том 1 л.д. 58).

В письменных возражениях административного ответчика указано, что в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования РЭК Омской области провел корректировку тарифа на 2025 год по формулам в соответствии с Методическими указаниями, корректировка тарифа осуществляется по формулам 20, 21 Методических указаний. В целях установления НВВ на 1-й и 2-й год долгосрочного периода регулирования учитывается показатель «Размер корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов», рассчитываемый по формуле 22. Вместе с тем в связи с тем, что долгосрочный тариф для ООО «Альтона» установлен впервые на 2024-2026 годы, у организации отсутствует предыдущий долгосрочный период регулирования, соответственно, предусмотренный формулой 22 показатель «дельта НВВ» не применялся РЭК Омской области при корректировке тарифа на 2025 год (том 1 л.д. 83-оборот).

Расчетный период регулирования - период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы) (пункт 2 Основ ценообразования).

Согласно статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ООО «Альтона» в 2023 году оказывала услуги по поставке тепловой энергии потребителям по установленному тарифу на 2023 год не полный расчетный период регулирования.

Орган регулирования, производя корректировку НВВ на 2025 год, исключил приведенный выше показатель «дельта НВВ» ввиду отсутствия фактических значений результатов деятельности организации за последний расчетный период регулирования, то есть за 2023 год.

По смыслу пунктов 52, 55 Методических указаний корректировка НВВ производится на основании фактических значений параметров расчета тарифа за предыдущий расчетный период регулирования взамен прогнозных. При этом, фактические значения параметров расчета тарифа учитываются за полный предыдущий расчетный период, не допуская пропорциональность таких фактических значений в соответствии с длительностью оказания услуг в неполный расчетный период регулирования.

Учитывая, что организация отработала не полный 2023 год и, соответственно, результаты ее фактической деятельности за полный расчетный период отсутствуют, у органа регулирования не имелось оснований для применения спорного показателя, предусмотренного формулой № 22 Методических указаний.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения в сфере теплоснабжения, поскольку органом, принявшим оспариваемый акт, допущены нарушения требований Основ ценообразования, Методических указаний, являющихся основополагающими при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2025 год.

В соответствии с правилами части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом того, что оспариваемый акт имеет ограниченный срок действия, то признание его положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем Приказ № 327/81 подлежит признанию недействующим в части с даты его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., понесенные ООО «Альтона» при подаче административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2024 года № 327/81 «О корректировке на 2025 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Альтона», Русско-Полянский муниципальный район Омской области, установленных на долгосрочный период регулирования» в части:

пункт 1, приложение в части тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, на 2025 год.

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтона» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года.