Решение № 2-2003/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2003/2023




Дело № 2-2003/2023

69RS0037-02-2023-002353-86

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


г. Боровск 26 декабря 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 67 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес>, Раменское, Приборостроителей 1А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, находившегося под управлением ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору ХХХ№.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который был застрахован в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по полюсу ОСАГО ТТТ№, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

САО «Ресо-Гарантия» данный случай был признан страховым и ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 67 400 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы САО «Ресо-Гарантия» по выплате страхового возмещения были возмещены истцом СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу СПАО Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной страхователю суммы в размере 67 400 рублей к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 222 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков 67 400, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Боровский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гавриков Юрий Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ