Приговор № 1-51/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-51/2023

ПРИГОВОР по делу № 1-51/2023

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязовецкого района Крылова А.А.,

защитника Белова С.Н., представившего ордер №... от 25.05.2023, удостоверение №...,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения деяния, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2022 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге Грязовец-Вохтога со стороны города Грязовца Вологодской области в сторону поселка Вохтога Грязовецкого района Вологодской области.

17 мая 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 31 минуту, двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 80 км/ч по участку дороги, расположенному на территории Грязовецкого района Вологодской области в районе 25 километра автодороги Грязовец-Вохтога, имеющему географические координаты - 58,5113 градусов северной широты, 40,394 градусов восточной долготы, водитель ФИО1 в нарушение требований пунктов 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: освободить проезжую часть, если движение транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, не выбрал нужную скорость автомобиля в соответствии с применяемыми приемами управления, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за траекторией движения автомобиля по соответствующей полосе проезжей части дороги без выезда за пределы проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем на левую по ходу движения обочину и далее совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием его автомобиля, при этом пассажир К. не был пристегнут ремнем безопасности, после чего ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись приезда сотрудников правоохранительных органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак ... К. причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма органов грудной клетки, <данные изъяты>.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.1.2 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. Выполняя требования п.10.1 абз 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Совершенное преступление, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажира К., сопряжено с оставлением водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшим К. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения деяния.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.184-185); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д.180), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.175, 176, 178), трудоустроен в ООО «Инвестстрой», по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его объяснения от 18.05.2023 (л.д. 40-42) в качестве явки с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи на место ДТП, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение медицинских препаратов и предметов первой необходимости, продуктов питания в больницу, оказание помощи в доставлении к врачу и т.п.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства чехол с рулевого колеса, подголовник следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: чехол с рулевого колеса, подголовник уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Соколова

УИД 35RS0012-01-2023-000977-37Подлинный документ подшит в деле № 1-51/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области