Приговор № 1-533/2020 1-65/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-533/2020

Дело №1-65/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием хозяина квартиры Потерпевший №1, из шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в судебном заседании, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который путем свободного доступа в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей. (л.д. 9,14-18)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблица, план схема) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. <данные изъяты>

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он пустил к себе пожить своего знакомого ФИО1 с его девушкой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он продал свою машину за 350 000 рублей. Деньги в размере 300 000 рублей он положил в коробку с документами, которая находилась в шкафу, в коридоре его квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее, он уехал с другом и Свидетель №1 на дачу, а ФИО1 остался в квартире. Когда они вернулись в квартиру, он обнаружил в квартире бардак, вся мебель была сломана, а ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал на диване. Он выгнал ФИО1, а потом обнаружил пропажу денег. Через пару недель он нашел ФИО1, и он признался ему, что взял деньги, пообещал их вернуть и написал расписку. Потом, ФИО1 перевел ему десять и пять тысяч, а всего вернул ему 15 000 рублей, и опять пропал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она два с половиной года проживала с ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приехали пожить к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 продал машину за 350 000 рублей, сделка купли продажи была в ее присутствии. Она видела и знала, что 300 000 рублей Потерпевший №1 положил в шкаф купе в коридоре своей квартиры. ФИО1 про деньги тоже знал, а также знал где они лежат. В конце ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 уехали на дачу, ФИО1 остался в квартире, так как он работал. Сначала ФИО1 выходил на связь, а когда перестал, она и Потерпевший №1 сразу вернулись. Дверь им никто не открывал, на звонки никто не отвечал, они вызвали слесаря, вскрыли квартиру, где увидели бардак и спящего пьяного ФИО1 Потерпевший №1 его выгнал. На следующий день, они увидели, что пропали деньги. когда нашли ФИО1 он признался что взял деньги и пообещал их вернуть. Потом он звонил ей ночью и сказал, что ничего возвращать не собирается, и ничего они не докажут.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. года, а также копия расписки написанная ФИО1 <данные изъяты>

- показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и пояснил, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 приехал пожить в квартиру к другу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Ему известно от Потерпевший №1, что в середине мая Потерпевший №1 продал свой автомобиль, а деньги положил в шкаф который стоял в коридоре в квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 уехали на дачу, а он остался в квартире. Поскольку у него не было работы, и не было денег, он взял деньги Потерпевший №1 из коробки в размере 300 000 рублей, и потратил их на личные нужды. В начале ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись с дачи, и обнаружив бардак в квартире, Потерпевший №1 выгнал его. О том, что он взял деньги Потерпевший №1 он ему не сообщал. Потом ему позвонил Потерпевший №1 и спросил по поводу денег, он ему сказал, что взял деньги и пообещал их вернуть. Потом он приехал к Потерпевший №1 и написал расписку. Он вернул Потерпевший №1 только 20 000 рублей. <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО1, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу — приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Суд также принимает в качестве доказательства показания и самого подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они также непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Учитывая наличие умысла у подсудимого ФИО1 на совершение противоправного деяния, тайный характер хищения денежных средств, мотив, способ и цель совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Согласно примечания п. 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер ущерба как крупный, определяется исходя из общей суммы похищенных денежных средств – 300 000 рублей.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением крупного ущерба, свидетельствует последовательный характер действий подсудимого, которые были направлены к достижению преступного результата.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в психической его неполноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:

ФИО1 не судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Чистосердечное раскаяние, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, намерение на полное возмещение ущерба, наличие на иждивении матери престарелого возраста, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к», наказание подлежит назначению с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которого, он просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 285 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойку 242 250 рублей, и расходы на юриста 25 000 рублей.

Разрешая требования гражданского иска, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено, подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 300 000 рублей. Из них, подсудимый возвратил потерпевшему 15 000 рублей. Указанный размер денежных средств установлен в судебном заседании, и подсудимым не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Потерпевший №1 в размере 285 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей, установлена. И за вычетом части возвращенной суммы в размере 15 000 рублей, сумма ко взысканию определяется в размере 285 000 рублей.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего расходов на оплату услуг представителя по составлению заявлений и искового заявления в сумме 25 000 рублей, суд учитывает, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Отказывая в требованиях о компенсации морального вреда, суд исходит из положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кражи), где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на обвиняемого в совершении корыстного преступления не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу, установлено, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в этой части ( в части взыскания неустойки) гражданский иск, суд, оставляет без рассмотрения.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в период которого возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 310 000 рублей 00 коп. ( триста десять тысяч рублей).

Гражданский иск в части взыскания неустойки – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части гражданского иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- копия договора купли-продажи и копия расписки, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова