Приговор № 1-192/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/17 (№839695)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 апреля 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Саргова В.А., представившего удостоверение и ордер от 20.04.2017 г.,

государственного обвинителя – прокурора г. Черногорска Стрельцова Р.В.,

потерпевшей И.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 января 2017 г. около 12 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту жительства ***, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее действия никем не будут замечены, тайно похитила из серванта, расположенного в зале указанного дома, золотой браслет весом 4,59 г., стоимостью 12 880 рублей, принадлежащий И.И.В.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 880 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимой о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму и значимость похищенного для потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи, семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ***, состояние её здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимой, которая не судима (л.д. 105-106), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.108, 110, 112, 114), имеет регистрацию и место жительства ***, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 118-120).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, в том числе наличие на иждивении новорожденного ребенка, и отсутствие какого – либо стабильного заработка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям её исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, неприменимы к подсудимой в виду прямого запрета законом, а штраф, по мнению суда, в виду отсутствия какого-либо заработка.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства,

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: браслет в виде цепочки из золота 585 пробы весом 4,59 г., находящийся у потерпевшей И.И.В., оставить ей по принадлежности, сняв с него все ограничения по пользованию и распоряжению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров