Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 февраля 2019 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2019 по исковому заявлению ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк), в котором указал, что 17.02.2012 между ним и ответчиком ПАО Сбербанк ОГРН: <***>, в лице начальника сектора кредитования физических лиц ОПЕРО Братского отделения № 2413 Сбербанка России ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности № 30-04/627 и приказа № 1532-1 от 06.12.2010, был составлен кредитный договор <***>, где кредитором выступает ОАО «Сбербанк России», заемщиком - ФИО7.

Согласно п. 1.1 кредитного договора <***> кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600000 рублей 00 копеек под 11,050 процента годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок стоимостью 300000 рублей 00 копеек, жилой дом стоимостью 1200000 рублей 00 копеек, расположенных по адресам: (адрес), именуемого(ых) далее объект недвижимости, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 2413/00105 Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец, полагая, что является заемщиком, исправно выполнял условия кредитного договора <***> от 17.02.2012, внося денежные средства на счет вклада № согласно статьи 4 договора «Порядок пользования кредитом и его возврата» вплоть до 17.12.2017.

07.12.2017 истцом в структурном подразделении № 8586/0277 ПАО Сбербанк была получена выписка из лицевого счета по вкладу № за период с 17.02.2012 по 07.12.2017. Из информации, содержащейся в выписке, следует, что кредитных денежных средств истец не получил, а вносимые денежные средства на счет списывались не в уплату кредита. То есть под видом кредитного договора ответчиком была скрыта иная сделка, а истец был введен в заблуждение.

В соответствии с п. 1.1.2 Приложения к Положению Банка России № 54-П бухгалтерский учет операции по предоставлению средств (выдаче кредита) в безналичном порядке клиенту-заемщику-физическому лицу - резиденту в безналичном порядке осуществляется: дебет лицевого счета заемщика по учету предоставленного кредита (балансовый счет № 455 активный счет). Кредит лицевого счета заемщика по учету вкладов (депозитов) (балансовый счет № 423) - при предоставлении средств (выдачу кредита) в безналичном порядке. При возврате денежных средств клиентом - заемщиком - физическим лицом - резидентом бухгалтерский учет операции в безналичном порядке осуществляется: дебет лицевого счета заемщика по учету вкладов (депозитов) (балансовый счет № 423) - при возврате средств (погашении кредита) в безналичном порядке. Кредит лицевого счета заемщика по учету размещенных средств, (балансовый счет № 455 активный счет).

Бухгалтерские записи, указанные в выписке лицевого счета, оформлены с нарушением проводок по балансовым счетам № 455 и № 423, а именно без одновременного отражения сумм по дебету и кредиту (принцип двойной записи) отсутствует. Отсутствует в кредитном договоре <***> номер ссудного счета, который должен был быть открыт, если бы так называемым кредитором действительно был бы предоставлен кредит. Истец неоднократно обращался в отделения ПАО Сбербанк письменно за предоставлением выписки по ссудному счету. Однако выписка так и не предоставлена.

Бухгалтерские записи по предоставлению денежных средств заемщику в балансе банка - кредитора и бухгалтерские записи по возврату денежных средств (погашении кредита) в безналичном порядке отражены в грубом противоречии правилам подпункта 1.1.2 и 2.1.2 Приложения к Положению Банка России № 54-П.

Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его, в том числе притворные сделки (ч.1-2 ст. 10 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.12.2018 № ЮЭ9965-18-10601540 основной вид деятельности ПАО Сбербанк по коду у ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности Russian Classification of Economic Activities OK 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (в ред. изменения 1/2015 ОКВЭД 2, утв. Приказом Росстандарта от 26.05.2015 N 423-ст, 2/2015 ОКВЭД 2, утв. Приказом Росстандарта от 17.08.2015 N 1165-ст, 3/2015 ОКВЭД 2, утв. Приказом Росстандарта от 10.12.2015 N 2146-ст, 4/2015 ОКВЭД 2, утв. Приказом Росстандарта от 10.12.2015 N 2147-ст, 5/2016 ОКВЭД 2, утв. Приказом Росстандарта от 17.02.2016 N 40-ст) 64.19 денежное посредничество. ОКВЭД 64.19 Денежное посредничество прочее. Эта группировка включает: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях. Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Эта группировка также включает: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдачу банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов. Эта группировка не включает: предоставление кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты, см. 64.92; деятельность по обработке сделок и расчетов по кредитным карточкам, см. 66.19; деятельность по приему платежей физических лиц платежным агентами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) и банковскими платежными агентами (организациями, не являющимися кредитными организациями и индивидуальными предпринимателями), см. 66.19. Для деятельности по выдаче кредитов предусмотрен КОД ОКВЭД 64.92., однако данный код у ответчика отсутствует.

На основании Генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015 (действующей на данный момент), № 1481 от 30.08.2010 (действовавшей на момент составления кредитного договора <***>) на осуществление банковских операций ПАО Сбербанк предоставляется право на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте:

привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет;

открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

выдача банковских гарантий;

осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соoтветствии с законодательством Российской Федерации. По генеральной лицензии банк может размещать средства. А значит и договор должен быть на размещение средств, а не на кредитование. Банк, осуществляя деятельность по кредитованию физических лиц без наличия на данный вид деятельности лицензии, поступает незаконно. А осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Из оспариваемого кредитного договора <***> не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при составлении договора. Следовательно, в подтверждение факта передачи истцу ответчиком денежных средств по кредитному договору <***> и в подтверждение факта получения истцом указанных денежных средств должен быть представлен письменный документ. Однако таких документов ответчиком не представлено, в выписке из лицевого счета факт подтверждения зачисления и получения истцом кредитных денежных средств отсутствует. Таким образом, доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчиком истцу кредитных денежных средств по кредитному договору <***>, отсутствуют. На основании п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии надлежащих доказательств реальной передачи истцу ответчиком в долг денежных средств кредитный договор <***> от 17.02.2012 является не заключенным.

Просит признать кредитный договор <***> от 17.02.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО7 не заключенным.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 26.09.2018, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности начинает течь с того момента, когда становится известно об обстоятельствах, истцу обстоятельства стали известны тогда, когда возникли причины узнать номер ссудного счета. Последние два платежа был сделаны не со счета вклада, как было предусмотрено договором, а с других источников. Подтверждением получения кредита является первичный учетный бухгалтерский документ, в котором видны проводки, корреспондирующие счета, которые и говорят о том, что был выдан кредит, а не произведена какая-нибудь операция мены обязательствами, или еще какой-либо вид сделки. Истец оспаривает сам факт сделки как кредит. Какая сделка была осуществлена, она не знает, предполагает, что сделка мены обязательствами. Каким образом ФИО7 приобретались дом и земельный участок, по ее мнению, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО9, действующий на основании доверенности от 20.02.2018, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором указал, что ПАО Сбербанк считает исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 17.02.2012 между ФИО7 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. под 11,05 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес). Согласно абз. 2 п. 1.1. кредитного договора кредитные денежные средства были зачислены банком 17.02.2012 на счет по вкладу «Универсальный» №, открытый в ПАО Сбербанк на имя заемщика. Выпиской по счету № подтверждается факт зачисления заемщику 17.02.2012 кредитных денежных средств в размере 600000 руб., а также ежемесячное списание сумм в размере 8281,99 руб. в счет погашения кредита, что полностью соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Согласно договору купли-продажи дома с земельным участком от 17.02.2012 продавцы продают, а покупатель (ФИО7) покупает жилой дом и земельный участок в собственность. Цена продаваемых объектов недвижимости составляет 1500000 руб., из которых 900000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств, а 600000 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <***> от 17.02.2012. Передача продавцам денежной суммы в размере 600000 руб., являющейся кредитными средствами, осуществляется после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, является очевидным, что в случае неполучения заемщиком кредита, а равно неполучения продавцами оплаты за продаваемые объекты недвижимости, вышеуказанная сделка купли-продажи состояться не могла. Вместе с тем, свидетельствами о государственной регистрации права от 22.02.2012 подтверждается возникновение права собственности ФИО7 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Решение вопроса о заключенности любого гражданско-правового договора зависит от того, согласованы ли в нем все существенные условия. При несогласованности существенных условий какие-либо права и обязанности у сторон не возникают, кроме случаев, если сделка уже исполнена или находится в процессе исполнения. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. При заключении кредитного договора все перечисленные существенные условия были сторонами согласованы. При заключении договора истец не высказывал несогласия с его условиями, располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истец заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор, получил денежные средства в размере, определенном кредитным договором, произвел за счет кредитных средств оплату приобретаемых объектов недвижимости, производил регулярное погашение задолженности (в период с 17.03.2012 по 18.12.2017 погашения осуществлялись в полном соответствии с графиком платежей), при этом с 17.01.2018 свои платежные обязательства исполнять прекратил и 09.01.2019 обратился в суд с требованием о признании кредитного договора не заключенным. Полагает, что требование истца о признании кредитного договора не заключенным при изложенных выше обстоятельствах принципу добросовестности не соответствует.

Заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией. В связи с чем, утверждение истца об отсутствии у ПАО Сбербанк права на предоставление кредитов физическим лицам ошибочно.

Обязанность по ведению бухгалтерского учета осуществляемых операций, в том числе по открытию и ведению ссудных счетов, безусловно, является обязанностью кредитных организаций, но не перед клиентами (заемщиками), а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Организация и ведение бухгалтерского учета не затрагивают напрямую отношений кредитной организации с ее клиентами лицами, в связи с чем, не могут являться предметом спора между ними.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора не заключенным, по условиях кредитования, обстоятельствах выдачи кредита ему стало известно 17.02.2012, при этом с требованием о признании договора незаключенным истец обратился 09.01.2019, т.е. за пределами установленного статьями 181, 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ответе на запрос суда представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, указал, что на основании договора № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 24 марта 2010 года, заключенного с ФИО7 (далее - договор о вкладе) для учета размещаемых на вкладе денежных средств истцу был открыт счет № (далее - счет). Согласно Условиям размещения вкладов (далее – Условия) перечисление (списание) денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством РФ, осуществляется исключительно на основании поручения вкладчика (п. 2.11.2. Условий). Вкладчик имеет право вносить дополнительные взносы на счет вклада, а также совершать по счету вклада расходные операции, если это предусмотрено договором о вкладе (п. 3.1.1.4., 3.1.1.5. Условий). В соответствии с пунктами 2.5. - 2.9. договора о вкладе приходные операции по вкладу допускаются как наличным, так и безналичным путем, размер и периодичность внесения дополнительных взносов не ограничены, расходные операции по вкладу допускаются в пределах сумм, превышающих размер неснижаемого остатка (10,00 рублей). Таким образом, довод истца о том, что счет незаконно открыт банком для зачисления кредитных денежных средств, поскольку предназначен для других целей, является необоснованным и опровергается указанными выше доказательствами. Условия договора о вкладе позволяют совершать по счету любые не противоречащие законодательству РФ приходно-расходные операции на основании поручений вкладчика. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 17.02.2012 ФИО7 просил зачислить кредит в сумме 600000 руб., предоставленный по кредитному договору <***> от 17.02.2012, на его счет по вкладу №. На основании распорядительной надписи ФИО7 на счет по вкладу № был зачислен кредит в сумме 600000 руб. Согласно дополнительному соглашению № 1345 от 17.02.2012 к договору о вкладе ФИО7 поручил банку, начиная с 17.03.2012 ежемесячно каждого 17 числа, перечислять со счета по вкладу сумму, необходимую для погашения кредита по кредитному договору <***> от 17.02.2012. Условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора был установлен порядок предоставления кредита путем его зачисления на счет № единовременно по заявлению заемщика. Таким образом, операция по зачислению суммы кредита в размере 600000руб. на счет ФИО7 № была выполнена банком в полном соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, а также на основании письменного распоряжения истца. В соответствии с Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов, срок хранения запрашиваемых судом первичных бухгалтерских документов (расходные/мемориальные ордера) составляет 5 лет. Таким образом, сшивы документов дня, сформированные в 2012 году, на текущий момент уничтожены и не могут быть предоставлены суду.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление и возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Материалами дела установлено, что 17.02.2012 ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 составлен в письменной форме кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление заемщику ФИО7 кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 600000 рублей под 11,050% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок стоимостью 300000 рублей, жилой дом стоимостью 1200000 рублей, расположенных по адресам: (адрес), на срок 120 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 2413/00105 Сбербанка России.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости; подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее 900000 руб. путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной; оформления с кредитором договора аренды индивидуального сейфа.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен ст. 4 кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.4 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (п. 4.5).

Указанный кредитный договор и график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, подписан сторонами.

24.03.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и ФИО7 заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России».

Условиям размещения вкладов предусмотрено, что перечисление (списание) денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно на основании поручения вкладчика (п. 2.11.2). Вкладчик имеет право вносить дополнительные взносы на счет вклада, а также совершать по счету вклада расходные операции, если это предусмотрено договором о вкладе (п.п. 3.1.1.4, 3.1.1.5).

Согласно копии заявления заемщика от 17.02.2012 ФИО7 просил в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 17.02.2012 кредит в сумме 600000 рублей зачислить на его счет по вкладу №.

17.02.2012 между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение № 1345 к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно условиям которого вкладчик ФИО7 в связи с заключением кредитного договора <***> от 17 февраля 2012 года поручил банку, начиная с 17 марта 2012 года, ежемесячно каждого 17 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Из копии лицевого счета №, открытого на имя ФИО7, следует, что 17.02.2012 на счет зачислены кредитные денежные средства в размере 600000 рублей, кроме того с указанного счета производились списания в счет погашения кредита до конца 2017 года.

17.02.2012 ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице поверенной ФИО2, действующей на основании доверенностей (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок (кадастровый номер №), площадью – 1698 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) (п. 1) и жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) (кадастровый номер №) (п. 3).

Из указанного договора купли-продажи следует, что порядок расчета, установленный сторонами, предусматривал использование покупателем ФИО7 кредитных средств в размере 600000 рублей в соответствии с кредитным договором <***> от 17.02.2012, заключенным с ОАО «Сбербанк России».

22.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании данного договора произведена государственная регистрация купли-продажи, прав собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок, а также ипотеки в силу закона, что подтверждается копией договора купли-продажи от 17.02.2012, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 22.02.2012.

Согласно акту приема-передачи от 17.02.2012 указанный жилой дом передан ФИО7

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему, исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств.

Бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Ответчик ФИО7 оспаривает кредитный договор <***> от 17.02.2012 по его безденежности, ссылаясь на то, что доказательствами получения кредитных денежных средств могут быть только первичные бухгалтерские документы, составленные в соответствии с законом, каковых банк суду не представил.

Вместе с тем, ответчик ФИО7 доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что денежные средства в действительности им от ответчика получены не были, не представил.

Тогда как ответчик представил суду надлежащим образом заверенную копию кредитного договора <***> от 17.02.2012, заключенного между сторонами, пунктом 1.1 которого предусмотрен порядок передачи денежных средств: путем перечисления денежных средств на банковский вклад заемщика, копию заявления ФИО7 и копию дополнительного соглашения сторон о зачислении кредита на счет, указанный в п. 1.1 кредитного договора. Из выписки по счету банковского влада истца усматривается, что кредитные средства переведены на счет ФИО7 17.02.2012 в размере, установленном кредитным договором, в последующем в соответствии с условиями кредитного договора со счета производилось списание денежных средств в счет погашения кредита.

Предоставление кредита путем зачисления на банковский счет заемщика, открытый по договору о банковском вкладе, не противоречит требованиям законодательства и условиям договора о вкладе.

Доказательства представлены ответчиком в форме надлежащим образом заверенных копий в соответствии с требованиями процессуального законодательства, соответствует требованиям процессуального законодательства и представленная суду копия доверенности представителя ответчика. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В совокупности с указанными доказательствами заключения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно представленным суду копий договора купли-продажи дома с земельным участком от 17.02.2012, акта приема-передачи от 17.02.2012, свидетельств о государственной регистрации права ФИО10 приобрел жилой дом и земельный участок, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных по оспариваемому кредитному договору. Указанные объекты недвижимости обремены ипотекой в силу закона.

Факт наличия в собственности ФИО7 жилого дома и земельного участка, истцом не оспаривался. При этом представитель истца по доверенности ФИО8 от дачи пояснений по порядку приобретения ФИО7 объектов недвижимости отказалась.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что истец получил кредитные денежные средства от ответчика и признавал наличие между сторонами кредитных правоотношений, следовательно, кредитный договор <***> от 17.02.2012 заключен сторонами.

Доводы истца о том, что единственными доказательствами предоставления кредита являются первичные бухгалтерские документы, суд считает несостоятельными. Указанные документы являются внутренними бухгалтерскими документами банка, нарушение порядка оформления документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств, не свидетельсвуют о том, что кредитный договор заключен не был, не влияют на содержание обязательств заемщика по кредитным договорам, судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями, установленными действующими законодательством Российской Федерации, содержит все необходимые существенные условия, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, оснований сомневаться в достоверности выписки по счету у суда не имеется. В ответе на запрос ответчик указал, что первичные бухгалтерские документы уничтожены по истечению срока хранения.

Доводы истца о том, что под кредитным договором была скрыта какая-то иная сделка, являются необоснованными, доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений истцом не представлено.

Доводы истца о том, что у ПАО Сбербанк отсутствуют полномочия осуществлять кредитование физических лиц, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1481 от 30.08.2010.

Из положений ст. ст. 1, 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такая банковская операция, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц. Следовательно, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора <***> от 17 февраля 2012 года не заключенным не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Требования ФИО7 заключаются в оспаривании кредитного договора по безденежности на основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому к этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 стало известно о заключении кредитного договора <***> от 17 февраля 2012 года с момента его заключения 17.02.2012, тогда же и началось исполнение этой сделки, а с исковым заявлением о признании договора не заключенным в суд истец обратился 31.12.2018 согласно штампу на почтовом конверте, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропустил, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь только с момента получения выписки по счету, суд считает ошибочным.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора <***> от 17 февраля 2012 года не заключенным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора <***> от 17 февраля 2012 года не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 20 февраля 2019 года.

Судья: Р.А. Пащенко