Приговор № 1-148/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1-148/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000782-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 15 октября 2025 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Даценко Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12 ФИО13,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> з/с <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого:

1. 24.11.2011 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 135 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.08.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2011 года Ужурским районным судом Красноярского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 135 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 30 августа 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет до 30 августа 2025 года, а также установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях, а также посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования Ужурского района Красноярского края. Решениями Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2017 года, административным ограничением в виде: обязательной дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 лично под роспись надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Вместе с тем, ФИО1 зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно и неоднократно не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности. Так, в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 17 часов 30 минут ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Ужурскому району, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Ужурскому району был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 в нарушение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 17 часов 30 минут без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Ужурскому району, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства, где указал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1 продолжая не соблюдать установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1 находился на автобусной остановке «Дом торговли» около <адрес> в <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Даценко Д.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 112) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. По картотекам КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер № и КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не значится (л.д.113, 114). Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристики, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, участие в оказании интернациональной помощи афганскому народу на территории <адрес>, а также состояние здоровья его сожительницы, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который судим, не работает, а также учитывая условия его жизни, суд находит несостоятельными доводы государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 23 июля 2025 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 10 380 рублей, участвующей в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию со ФИО1 расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе дознания в размере 10380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова