Решение № 5-109/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-109/2018

Дело №____/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № мл. лейтенанта полиции ФИО2 от 30.05.2018г., собственник транспортного средства «ВАЗ-21099» гос.номер А049ОХ186 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Гр.ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30.05.2018г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения автомашина «ВАЗ-21099» гос.номер А049ОХ186 находилась под управлением ФИО3 27.06.1959г.рождения. Данная автомашина была передана в собственность ФИО3, на основании заключенного договора купли-продажи 27.01.2018г. Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР своего представителя в судебное не направил, заявил ходатайство о рассмотрение жалобы без своего участия. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из оспариваемого постановления, 21.05.2018г. в 18:44:43 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> (координаты:43.68416 северной широты, 43.52033 восточной долготы), водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21099» гос.номер А 049 ОХ 186, собственником которого является ФИО1 в нарушении п.16.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства подтверждается фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства «СВН ПДД Автопатруль Перекресток», работающего в автоматическом режиме.

Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывает сомнений о том, что зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего ФИО1

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, и обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.16.13 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обосновании доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения выше названный автомобиль был продан и находился во владении и пользовании другого лица, заявитель представил: договор купли-продажи транспортного средства от 27.01.2018г.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Между тем, установить достоверность представленного ФИО1 суду письменного доказательства – договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2018г, не представляется возможным по причине того, что указанный документ, приложенный к жалобе, является копией и не заверен в установленном законном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено допустимые доказательства, являющиеся достаточными для отмены акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ от 21.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административному штрафу в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов