Решение № 12-363/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-363/2021

Дело № 12-363/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р., при секретаре Шаталовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810073210423028063 от 23.04.2021 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810073210423028063 от 23.04.2021 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения ТС, что не предусмотрено ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ; в постановлении не установлены точное время и место совершения административного правонарушения; принадлежащее ему транспортное средство часть времени могло быть припарковано (не двигаться в связи с поломкой либо иными обстоятельствами), а участок дороги между установленными камерами мог преодолеть с большей скоростью, чем указано в постановлении; подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2021 в период времени с 16 час. 58 мин. 46 сек. по 16 час. 59 мин. 46 сек. на участке автодороги Казань-Буинск-Ульяновск, с 203 по 205 км. в направлении г.Самара, зафиксировано движение автомобиля Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

Согласно обжалуемому постановлению, 22.04.2021 в 16:59:46 по адресу: автодорога Казань-Буинск-Ульяновск, участок: 203-205 км, Ульяновская область, водитель, управляя автомобилем Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч

Указанные обстоятельства достоверно установлены и подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Автодория 2,0 (заводской номер 007-018/005-039, свидетельство о поверке № 5960101, сроком действия до 13.09.2021 включительно), на котором зафиксировано движение транспортного средства на участке автодороги Казань-Буинск-Ульяновск, с 203 по 205 км. в направлении г.Самара (начало участка фиксации: широта 54.342174 N, долгота 48.617639 E, конец участка фиксации: широта 54.346442 N, долгота 48.650849 E) и фотоматериалы движущегося автомобиля марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак №.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводится понятие специального технического средства.

Под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Специальное техническое средство Автодория 2,0 (заводской номер №) прошло метрологическую проверку и признано пригодным для использования по назначению, в том числе для определения скорости движения, свидетельство о поверке № № сроком действия до 13.09.2021 включительно.

При таком положении оснований не доверять данным, полученным с помощью настоящего технического устройства, не имеется.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автодория 2,0 (заводской номер №, свидетельство о поверке № №, сроком действия до 13.09.2021 включительно). Принадлежность транспортного средства заявителем не оспаривается. Также ФИО1 не оспаривалось движение на указанном участке дороги 22.04.2021 в 16:59:46.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доказательств того, что транспортное средство заявителя часть времени было припарковано (не двигалось в связи с поломкой либо иными обстоятельствами), а затем преодолело участок дороги между установленными камерами с большей скоростью, чем указано в постановлении, заявителем не представлено.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 29.10 и части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении о назначении административного наказания должно быть приведено событие правонарушения, включающее в себя помимо иных сведений и время его совершения.

При этом настоящий Кодекс не содержит требований к характеру и объему описания места и времени противоправного поведения виновного лица и потому не исключает возможности их указания в виде временных или пространственных интервалов.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении указаны время и место совершения административного правонарушения.

Довод о том, что административное наказание назначено на основании сведений о средней скорости, что законом не предусмотрено, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку специальным техническим средством зафиксировано допущенное ФИО1 превышение скорости на 44 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

Нормы материального права применены должностным лицом правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления №18810073210423028063 от 23.04.2021 судья не находит, в связи с чем настоящая жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810073210423028063 от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Э.Р.Кузнецова