Приговор № 1-487/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-487/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2019 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лукаш Е.В., при секретаре судебного заседания Шумкиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер № 1661 от 05.06.2019 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска», переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЭРГЕШОВА ЭЛАМАНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания. У ФИО1 06.11.2018г. до 04 часов 15 минут, находящегося в неустановленном месте <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1, 06.11.2018г до 04 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель автомобиля и поехал по <адрес>. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> региона, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем, в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Юдина И.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, он женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, не официально трудится, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им впервые умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, 49 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ЭРГЕШОВА ЭЛАМАНА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и назначенное ему наказание в виде обязательных работ считать отбытым. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Эргешова Эламана изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лукаш Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |