Решение № 12-62/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина , , проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что мировой судья, давая оценку содеянного, по имеющимся документам в материалах дела, исключает доказательства и не учитывает показания свидетелей и понятых. Кроме того, не устранены имеющиеся в деле противоречия, им не дана правовая оценка. При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей не выяснены все имеющие юридически значимые обстоятельства, постановление вынесено основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальными нормами, предусмотренными законом, следовательно не могут считаться доказанным и установленными. Кроме того, в нарушении ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковал против него, хотя должна толковать в его пользу. Просит постановление мирового судьи отменить, административное расследование прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> в 17 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Mitsubishi Diamante», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.п.1.3, 2.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> в 17 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Mitsubishi Diamante», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.п.1.3, 2.1.1 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> об обстоятельствах произошедшего, согласно которому <дата> в 17 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Mitsubishi Diamante», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.п.1.3, 2.1.1 ПДД РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- решением городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> оставлено в силе;

- напоминанием ФИО1 о необходимости сдать водительское удостоверение;

- копией почтового конверта, согласно которого ФИО1 получение почтовой корреспонденции не обеспечил;

- протоколом № от <дата> об изъятии водительского удостоверения;

- объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от <дата> об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- спецсообщениям от <дата>, согласно которым в ЦРБ поступили ФИО5, ФИО1 с телесными повреждениями;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, согласно которой ФИО1 стал участником ДТП;

- сведениями о пострадавших, согласно которым в ДТП пострадали ФИО5, ФИО1,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи и доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им также была дана судом надлежащая оценка.

Вопреки доводам ФИО1, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Размер и вид административного наказания, назначенного ФИО1 соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих наказаний.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменения принятого по делу решения, не установлено, доводы ФИО1, изложенные в жалобе не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Б.Понеделко