Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-1301/2018;)~М-1180/2018 2-1301/2018 М-1180/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 января 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района, ООО «Племзавод «17 МЮД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района, ООО «Племзавод «17 МЮД» о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма от 08.12.2014г., заключенного с администрацией муниципального образования <...> пользуются квартирой, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В ноябре 2018г. они обратились в администрацию муниципального образования Павловское Суздальского района с заявлением о передаче им в собственность указанной квартиры. Письмом ### от 12.11.2018г. в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации им было отказано по причине отсутствия квартиры в реестре муниципального имущества муниципального образования Павловское Суздальского района, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО4, представляя также интересы истца ФИО2 на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовала право на участие в судебном заседании, представив заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.61).

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «17 МЮД» в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.77).

Ответчик – администрация муниципального образования Суздальский район в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя администрации (л.д.94).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 08.12.2014г., заключенного с администрацией муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, ФИО1 и членам его семьи: супруге ФИО4, матери ФИО2, дочери ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение (квартира), общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.5-7).

В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО3 – с ***., истец ФИО1 – с ***., истец ФИО4 – с ***., истец ФИО2 – с ***. (л.д.37-40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированное права на указанную квартиру отсутствует, регистрация права собственности на квартиру не производилась (л.д.27-31,33).

Спорная квартира в реестре государственного имущества Владимирской области не значится, на балансе администрации муниципального образования <...> не числится. В реестре федерального имущества также отсутствуют сведения по спорной квартире (л.д.23,34,41,60).

12.11.2018г. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <...> (л.д.36).

На указанное обращение письмом ### от 12.11.2018г. ФИО1 администрацией муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области отказано, сообщено, что квартира по адресу: <...> реестре муниципального имущества Павловское Суздальского района Владимирской области отсутствует, в связи с чем администрация муниципального образования Павловское, не являясь собственником квартиры, не вправе распоряжаться данным объектом (л.д.35).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до 1994г. многоквартирный жилой дом №### по ул.<...> в <...>, состоящий из 16 квартир, находился на балансе АО закрытого типа «17 МЮД». В 1994г. указанный жилой дом был передан в собственность Садовой сельской администрации по акту передачи объектов социально-бытового назначения от 30.06.1994г. (л.д.70-73).

На основании распоряжения председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 25.12.2001г. № 2540, постановления главы Суздальского района № 101 от 07.02.2002г., постановления главы Суздальского района Владимирской области от 09.07.2007г. № 1178 16-квартирный жилой дом №### по адресу: <...> передан в муниципальную собственность Суздальского района (л.д.74-75,79-89).

На основании приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая, что спорная квартира, была предоставлена истцам на законных основаниях, является их местом жительства, дом, в котором она расположена, является муниципальной собственностью Суздальского района Владимирской области, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отказу в реализации права истцов на её приватизацию, и считает возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцами право собственности в порядке приватизации в равных долях по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.

Приведенные выводы исключают удовлетворение исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «17 МЮД», не являющимся собственниками спорной квартиры, дома в котором она расположена.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд считает необходимым оставить за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Суздальский район – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4 АнатО.й, ФИО2, ФИО3 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Исковые требования ФИО1, ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «17 МЮД» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 04 февраля 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева