Апелляционное определение № 33-395/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. дело № 33-395/2026

(I инст. № 2-1806/2024)

УИД 01RS0006-01-2024-002255-06


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2026 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 об обязании осуществить мероприятия по оборудованию отдельного входа, изолированного от жилых помещений многоквартирного дома – отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, доводы и пояснения представителя истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х - ФИО6, просившего удовлетворить исковые требования в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Тахтамукайском и <адрес>х, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании осуществить мероприятия по оборудованию отдельного входа, изолированного от жилых помещений многоквартирного дома.

В обоснование указав, что по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО7 на предмет нарушений санитарного законодательства, установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на цокольном этаже расположен спортивный зал ИП ФИО1, где осуществляется деятельность по предоставлению услуг населению занятий спортом. Вход в зал организован через подъезд № жилого дома, не изолирован. В помещении спортивного зала имеется инвентарь для занятий спортом - груши, гантели и т.д. Стены помещения без шумоизоляционного покрытия - побеленный кирпич, не устойчивый к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, пол покрыт матами. Данные действия приводят к нарушениям требований статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.7, пункта 6.1.8 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: организовать отдельный вход, изолированный от жилых помещений многоквартирного дома; стены спортивного зала оборудовать покрытием, устойчивым к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, оборудовать шумоизоляционным покрытием. ИП ФИО1 меры по обеспечению соблюдения обязательных требований приняты не в полном объеме. Получен ответ на предостережение, согласно которому выполнены работы по оборудованию стен зала покрытием, устойчивым к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств и шумоизоляции. Организация отдельного входа в стадии разработки. В настоящее время деятельность спортивного зала продолжается, что нарушает права и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> так как через подъезд многоквартирного дома организован вход в спортивный зал. В этой связи возникла необходимость возложения на ИП ФИО1 обязанности по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Просил, обязать ИП ФИО1 осуществить мероприятие по оборудованию отдельного входа, изолированного от жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, административным истцом Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес><адрес>, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес>, на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам гражданского судопроизводства. Дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом изменены исковые требования, в окончательной редакции просит, обязать ФИО1 прекратить противоправную деятельность по использованию помещения спортивного зала с целью предоставления услуг потребителям, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес><адрес>х, по результатам рассмотрения обращения ФИО8, на предмет нарушений санитарного законодательства, установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> в цокольном этаже расположен спортивный зал.

В указанном помещении осуществляется деятельность по предоставлению услуг населению занятий спортом.

Также установлено, что вход в спортивный зал организован через подъезд № жилого дома, является не изолированным.

Статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право каждого на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, созданием благоприятных условий воспитания и обучения граждан.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; проведения социально-гигиенического мониторинга.

В силу статей 8 и 11 указанного Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 2.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, сооружения, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг" покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Согласно пункту 6.1.8 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к предоставлению услуг в области спорта, организации досуга и развлечений" размещение спортивных залов в помещениях, встроенных и пристроенных к многоквартирным домам, осуществляется при условии организации отдельного входа, изолированного от жилых помещений многоквартирного дома.

Материалами дела, в частности, справкой по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что спортивный зал, расположенный в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует указанным требованиям санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих соответствии спортивного зала указанным требованиям санитарного законодательства, судом не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что имеющиеся нарушения санитарного законодательства, в том числе, отсутствие самостоятельного входа и выхода в спортивный зал, отдельного от помещений многоквартирного жилого дома, не только не соответствует санитарным нормам и правилам, но и нарушает требование пожарной безопасности, несет реальную угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в спортивном зале.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании прекратить противоправную деятельность подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает также необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенных судебным постановлением обязанностей - один месяц с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х к ФИО1 об обязании прекратить противоправную деятельность удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) прекратить противоправную деятельность по использованию помещения спортивного зала с целью предоставления услуг потребителям, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> в срок один месяц с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев