Постановление № 5-302/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-302/2020

Дело № 5-302/2020 *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тейково Ивановской области 05 ноября 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданки респ. <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО7, родившейся <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, к административной ответственности не привлекавшейся,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь гражданкой иностранного государства - <данные изъяты>, нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в том, что, прибыв на территорию РФ 21.12.2018 в порядке, не требующем получения визы, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», она по истечении срока –20.03.2019, разрешенного находитьсяна территории РФ согласно миграционной карты№, уклонилась от выезда из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) В Российской Федерации не оформляла: срок ее временного пребывания в установленном законом порядкене продлевался, заявление на оформление разрешения на временное проживание и вид на жительство ею не подавалось, заявления и иные документы для получения ею патента на осуществление трудовой деятельности в РФ не подавались. Данные действия ФИО6 не образуют состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и показала, что она и ее трое несовершеннолетних детей являются гражданами респ. <данные изъяты>. В Россию она приезжала не однократно на работу с 2007 года и потому хорошо владеет русским зыком. Последний раз онаприбылавместе с детьми на территорию РФ 21.12.2018 по миграционной карте, чтобы работать и чтобы дети получили образование в России. Она не замужем, но отец ее дочерей ФИО2, проживающий в России, ей иногда помогает и поддерживает с детьми связь. Ее дети учатся в школе <адрес> и возвращаться в респ. <данные изъяты> не хотят. Она намерена получить в будущем гражданство России и оформить данное гражданство на дочерей. Она продала жилье в респ. <данные изъяты>, а в 2018 году она купила квартиру по адресу: <адрес> 02.11.2020 сдала в <данные изъяты> документы на регистрацию данной квартиры в её и её детей собственность. По получении разрешения на проживание в РФ она может быть трудоустроена у знакомого ИП <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Она понимает, что уклонилась от выезда из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание РФ она не оформляла: срок ее временного пребывания в РФ ей не продлевался, заявления на получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ, на временное проживание и вид на жительство, в гражданство РФ ею не подавалисьС протоколом она согласна, свою вину признает. Оглашенные, ранее данные ею объяснения, поддерживает.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении ФИО6, с которым она была согласна; её объяснениями аналогичного данным в судебном заседании содержания от 05.11.2020; копией паспорта ФИО6 - гражданки <данные изъяты>; справкой <данные изъяты>, согласно которой она на миграционном учете по <адрес> и <адрес> не значится; сведениями из <данные изъяты>, согласно которым ФИО6 прибыла в РФ 21.12.2018 по миграционной карте № талон №; паспортом гражданки респ. <данные изъяты>, свидетельством о рождении и справкой о государственной регистрации рождения в респ. <данные изъяты> ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспортом респ. <данные изъяты>, свидетельствами о рождении и установлении отцовства ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ее матерью является ФИО6, а отцом – ФИО2 - граждане <данные изъяты>; паспортом гражданки респ. <данные изъяты>, свидетельством о рождении и справкой о государственной регистрации рождения в респ. <данные изъяты> ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ее матерью является ФИО6, а отцом – ФИО3 - граждане <данные изъяты>, сведениями из <данные изъяты> и паспортов, согласно которым дети ФИО6 – ФИО4, ФИО5 и ФИО8 прибыли в РФ 21.12.2018, данными базы <данные изъяты>, из содержания которой следует, что ФИО6 является гражданкой <данные изъяты>; справкой начальника <данные изъяты> об отсутствии нахождения на миграционном учете ФИО6 и ее детей, отсутствии заявлений на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства РФ.

Проанализировав представленные доказательства, судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроковему продленысрок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», или заявление о выдаче вида на жительство,

В силу ч. 3 ст. 5 указанного выше Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6, являясь гражданкой иностранного государства - <данные изъяты>, прибыла последний раз на территорию России 21 декабря 2018 года в порядке, не требующем получения визы по миграционной карте №, однако, по истечении срока ее действия - 20.03.2019, уклонилась от выезда из РФ.

При этом, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обстоятельств, позволявших ФИО6 по истечении срока действия миграционной карты – 20.03.2019, законно оставаться на территории РФ не имелось, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации она не оформляла, срок ее временного пребывания на территории РФ не продлевался, заявления на временное проживание, вид на жительство, получение патента на осуществление трудовой деятельности она не подавала, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории РФ и требования указанного Федерального закона, что свидетельствует о том, что ФИО6 нарушила режим пребывания в РФ и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренноеч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО6 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие ее административную ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

ФИО6 проживает в <адрес> с тремя несовершеннолетними детьми, в браке не состоит и не состояла. На территории Российской Федерации родственников не имеет, источником доходов семьи ФИО6 являются ее случайные заработки, помощь бывшего сожителя ФИО2

ФИО6 приобрела квартиру, расположенную на территории РФ по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает с детьми, что подтверждается документами, поданными ФИО6 02.11.2020 в <данные изъяты> для регистрации права собственности указанной квартиры на нее и своих троих несовершеннолетних детей, в том числе нотариально удостоверенным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг.

Из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение, было выявлено сотрудниками миграционной службы в результате обращения ФИО6 в <данные изъяты> для постановки ее на миграционный учет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, судья признает раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

На основании изложенного судья, считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафав минимальном размере.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В указанной связи, при назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья считает, что необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из показаний свидетеля ФИО1, полученных после разъяснения ему ст.17.9 КоАП РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и готов устроить ФИО6 к себе швеей после того, как последняя оформит надлежащим образом документы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ответственность ФИО6 обстоятельств, а также, что ФИО6 длительное время, с 21 декабря 2018 года, находится на территории РФ, проживает в <адрес> с тремя несовершеннолетними детьми ифактически приобрела в собственность квартиру в <адрес>, жилья в респ. <данные изъяты> не имеет, периодически, начиная с 2007 года, находясь в целях работы на территории РФ, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, хорошо владеет русским языком, ее дети обучаются в школе по месту жительства, она имеет намерения получить гражданство РФ и разрешение на работу, судья приходит к выводу, что применение к ФИО7 наказания в виде административного выдворения, в том числе в виде самостоятельного контролируемого выезда на данное время не будет соответствовать балансу публичных и частных интересов, а равно будет нарушать ее право на уважение ее семейной жизни, поскольку повлечет разлучение ее с семьей - детьми,в связи с чем считает необходимым не назначать его.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в респ.<данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО6 может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Н.Фирстов