Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Свириденко Е.С.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора на ..., которым:

ФИО1, родившийся ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Свириденко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Васильеву О.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества ... ДД.ММ.ГГГГ около ... по адресу: ..., при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание, ввиду незаконности, необоснованности приговора, вследствие его чрезмерной суровости.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает на нарушение требований ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения – колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность приговоров входит осуждение ФИО1 за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ, а также на неправильное применение положений ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поскольку зачет должен производиться из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает необходимым в указанной части приговор изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Так, доказательствами виновности являются признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и другие доказательства, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия. Выводы суда приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность и квалификация содеянного осужденным, а также иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности сохранения условного осуждения по приговорам ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В нарушение указанных положений уголовного закона суд первой инстанции не учет, что ФИО1 приговором ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, которое вошло в совокупность приговоров. Соответственно ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, осужденному ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для применения положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора ... ФИО8 удовлетворить в части, приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов