Приговор № 1-65/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 14 марта 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Комоловой О.Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката Шматкова С.А. предъявившего удостоверение № 908 и ордер от 24.12.2018 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего сварщиком в Гидроотделе, ранее судимого:

- 28.12.2016 г. судом г. Советская Гавань Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 01.06.2017 г. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края испытательный сорок продлен на 1 месяц;

09.02.2018 г. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края испытательный сорок продлен на 1 месяц (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 04.12.2018 до 07 часов 00 минут 05.12.2018 года в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с тумбочки в спальной комнате вышеуказанной квартиры, имущество принадлежащее И. мобильный телефон марки «DEXP», модель Larus F1, стоимостью 1300 рублей, смартфон «Lenovo», модель А2010, стоимостью 4500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности чехол книжку, сим-карты операторов «Билайн» и «МТС», на общую сумму 5800 рублей причинив последнему значительный ущерб.. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И, К» УК РФ суд считает возможным в качестве явки с повинной признать объяснение ФИО1 от 18.12.2018 г. в котором он добровольно сообщил о совершенном хищении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а так же чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступления, будучи ранее судимым, в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие и отягчающих, сведений характеризующих ФИО1 из УИИ, согласно которых в период отбывания условного наказания ФИО1 хотя и допустил нарушение порядка отбывания условного наказания, но указанные нарушения злостный характер не носили, а так же обстоятельств и характера совершенного им преступления, и его поведение после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Советско-Гаванского городского суда от 28.12.2016 года и считает возможным повторно применить к наказанию, назначенному ФИО1, положения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает семейное положение подсудимого – холост, детей нет.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки DEXP смартфон LENOVO находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И. возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки DEXP смартфон LENOVO находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 возвратить по принадлежности.

Приговор Советско –Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.12.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В. Шорохов

Копия верна М.В. Шорохов