Апелляционное постановление № 22-2232/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 1-303/2021

Апелляционное дело № 22-2232

Судья Трынова Г.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

защитника осужденного Струхова Н.Э. - адвоката Степанова К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Струхова Н.Э. – адвоката Степанова К.Л. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 года в отношении Струхова Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления защитника осужденного Струхова Н.Э. - адвоката Степанова К.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Струхов Н.Э., судимый приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2021 года ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединена неотбытая часть основного наказания, назначенного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2021 года, и Струхову Н.Э. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 324 часа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, назначенное приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Струхова Н.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном в период с 17 часов до 18 часов 45 минут 20 апреля 2021 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Степанов К.Л. просит изменить приговор суда и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ (24 часа) и дополнительное наказание, назначенные приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2021 года, исполнять самостоятельно. Считает приговор излишне суровым. Указывает, что приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Однако в суде он просил назначить ему штраф, что предусмотрено санкцией ст. 228 УК РФ. Назначенное наказание в виде обязательных работ затруднит трудоустройство. Учитывая личность осужденного, сведения о его доходах, наличие смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Наказание в виде обязательных работ осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. Кроме этого, при назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 64 УК РФ. При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с чем нельзя не согласиться.

Судом, вопреки мнению защитника, в приговоре приведены достаточные и убедительные мотивы необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде обязательных работ, что в полной мере будет обеспечивать достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены личность осужденного, наличие сведений о его непогашенной судимости, по которой он отбывает наказание, кроме этого в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него постоянного места работы и заработка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО1, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Постановление22.09.2021