Приговор № 1-149/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-149/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нягани Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

С неустановленного следствием времени до 21:30 часов дата, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, для личных целей, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства в кухне на столе наркотическое вещество общей массой 5,224 грамма, <данные изъяты>

Указанное наркотическое вещество массой 5,224 грамма обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия дата в период времени с 21:30 часов до 22:40 часов по месту жительства ФИО1 – <адрес>

Изъятое наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 5,224 грамма, на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578) и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическому средству в крупном размере, так как превышает массу, равную 0,25 граммов, но не превышает массу равную 500 граммам.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 117), к административной ответственности в течение года не привлекался ( л.д. 109), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места работы, устойчивых социальных связей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему следует применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; бутылка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Карикову А.Н. в размере 3300 рублей за участие на стадии предварительного следствия, и адвокату Грибану Д.Н. в размере 1 100 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы, работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Николаева