Апелляционное постановление № 22-1399/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 4/8-9/2024

копия

Судья Рябко Е.В. материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

адвоката Гущина А.С.,

осужденного Р.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Гущина А.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника отела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> П.Т.И. об отмене условного осуждения в отношении Р.В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Ю. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, на осужденного приговором суда возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Начальник отела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> П.Т.И. обратилась в суд представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному Р.В.Ю. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои доводы тем, что Р.В.Ю. систематически нарушал в период испытательного срока возложенные судом на него обязанности.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Р.В.Ю. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гущин А.С., действующий в интересах осужденного Р.В.Ю., просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ранее Р.В.Ю. действительно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, ввиду не сообщения им государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, о перемене им места жительства, а также неявок в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, и полностью с ними согласен. Вместе с тем, сторона защиты полагает, что по данным нарушениям в отношении его подзащитного Р.В.Ю. Ленинским районным судом <адрес> ранее уже были вынесены постановления о продлении ему испытательного срока.

Помимо этого согласно доводов апелляционной жалобы адвоката органы уголовно-исполнительной инспекции в обоснование представления сослались на факты не уведомления Р.В.Ю. государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства, а также на неявки осужденного в органы уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, адвокат отмечает, что осужденный неоднократно уведомлял сотрудников органов уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, постоянно являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в сроки, установленные указанным органом.

Кроме того, согласно доводов апелляционной жалобы адвоката органы уголовно-исполнительной инспекции в нарушение Инструкции организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142, обратились в суд с представлением об отмене условного осуждения, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по истечению сроков, установленных нструкцией.

Также в апелляционной жалобе адвокат указывает, что в ходе рассмотрения представления представителем органа уголовно-исполнительной инспекции и осужденным было сообщено суду первой инстанции о том, что в настоящее время он имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> «В» <данные изъяты>, где также работает с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, адвокат указывает, что осужденный после ДД.ММ.ГГГГ встал на путь исправления и нарушений не имел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Р.В.Ю. и его защитника – адвоката Гущина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, следовательно, означает контрольный период времени для условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Ю. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; на осужденного приговором суда возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Приговор в отношении Р.В.Ю. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поступил и принят на исполнение в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Р.В.Ю. в органы уголовно-исполнительной инспекции для исполнения приговора суда не явился без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки органами уголовно-исполнительной инспекции фактического места жительства осужденного и адреса его регистрации было установлено, что Р.В.Ю. по адресу: <адрес> ранее никогда не проживал, а З.И.В., пребывающему в указанном жилом помещении, осужденный не знаком. Кроме того, по адресу: <адрес> проживает бывшая супруга осужденного - Р.Р.М., которая пояснила сотруднику уголовно-исполнительной инспекции, что с осужденным она не живет более двух лет и его местонахождение ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Р.В.Ю. был объявлен в оперативный розыск, в отношении него правоохранительными органами начали осуществляться первоначальные розыскные мероприятия.

Вместе с тем, в этот же день осужденный Р.В.Ю. явился в отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с чем оперативный розыск в отношении него был прекращен. При этом осужденному был разъяснен порядок прохождения условного осуждения с целью исполнения возложенных судом обязанностей, права и обязанности условно осужденного, ответственность осужденного в случае его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в том числе при нарушении общественного порядка, а кроме того, установлена периодичность явок на регистрацию в приёмные дни – понедельник, либо четверг каждого месяца (л.д. 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Р.В.Ю. было отобрано объяснение, в котором он указал, что по месту его фактического жительства, а именно по адресу: <адрес>, он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное жилое помещение для него арендовал работодатель; по адресу регистрации: <адрес> он также не живет на протяжении трех лет, после постановления в отношении него приговора проживал у своих друзей в разных районах <адрес>. Также осужденный уведомил органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, указав местом его фактического жительства: <адрес>

В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за смену места жительства без предупреждения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Ш.Н.А. и осужденному Р.В.Ю. продлен испытательный срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.

После этого, согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № поступившего из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в ходе проверки фактического места жительства Р.В.Ю. органами уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что по адресу: <адрес> осуждённый не проживает, от служителя Б.С.В. известно, что Р.В.Ю. более двух недель назад уехал, забрав свои вещи и документы, его местонахождение не известно.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Р.В.Ю. было отобрано объяснение, в котором он указал, что самостоятельно ушел из центра, расположенного по адресу: <адрес> не уведомив об этом органы уголовно-исполнительной инспекции, около двух недель работал и проживал у своих друзей в различных районах <адрес>. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в рабочем доме, расположенном по адресу: <адрес>

В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за смену места жительства без предупреждения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и осужденному Р.В.Ю. продлен испытательный срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Р.В.Ю. уведомил органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене им места жительства, указав адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в ходе проверки по месту фактического жительства Р.В.Ю. органами уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что по адресу: <адрес> осужденный не проживает, руководитель центра временного проживания С.С.Н. сообщил, что Р.В.Ю. покинул указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не вернулся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Р.В.Ю. в органы уголовно-исполнительной инспекции не явился без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки органами уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что Р.В.Ю. по адресу: <адрес> ранее никогда не проживал и в настоящее время в гостинице комплекса <данные изъяты> не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Р.В.Ю. был объявлен в оперативный розыск и в отношении него правоохранительными органами начали осуществляться первоначальные розыскные мероприятия.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Р.В.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>.

В этот же день у осужденного Р.В.Ю. отобрано объяснение, в котором он указал, что по месту его фактического жительства, расположенного по адресу: <адрес>, он проживал два дня и покинул хостел ввиду невозможности оплаты услуг по предоставлению ему места проживания. При этом он не поставил в известность органы уголовно-исполнительной инспекции о смене им места жительства и в ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего знакомого; на данный момент местом его жительства является металлобаза, расположенная по адресу: <адрес>

Кроме того, осужденный пояснил, что не явился на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предполагал, что в указанном месяце он уже являлся на отметку, а в ДД.ММ.ГГГГ его неявка в инспекцию было обусловлена его предположениями о его объявлении правоохранительными органами в розыск.

В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за смену места жительства без предупреждения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также за неявку на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением места жительства осужденного Р.В.Ю. он был снят с оперативного розыска.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, несмотря на применение к осужденному в период испытательного срока мер воздействия, Р.В.Ю. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции

- не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о систематическом неисполнении осужденным Р.В.Ю. возложенных на него приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, представленным начальником инспекции в обоснование своего представления, поскольку все они подтверждены документально, а поэтому расцениваются как объективные.

Представление начальника отела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> П.Т.И. об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом первой инстанции необоснованно были приняты во внимание нарушения, допущенные Р.В.Ю., за которые судом ему уже был продлен испытательный срок, с учетом положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, в соответствии с которыми при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, приходя к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного Р.В.Ю. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из указанных положений действующего уголовно-исполнительного законодательства, которые не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что каких-либо данных о постоянном и заблаговременном уведомлении Р.В.Ю. сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о смене им места жительства, а также о его регулярной явке в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом, в материалах дела относительно ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ не содержится, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката в указанной части.

Как следует из объяснений, данных осужденным как органам уголовно-исполнительной инспекции, так и суду первой инстанции в ходе рассмотрения вопроса о необходимости отмены в отношении него условного осуждения, он не отрицал факты неоднократного нарушения им обязанностей, возложенных на него приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ни самим осужденным, ни его адвокатом, суду представлено не было.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции осужденный не допускал каких-либо нарушений порядка отбывания наказания и встал на путь исправления, а также о наличии у Р.В.Ю. на сегодняшний день постоянного места жительства по месту его работы, а именно по адресу: <адрес><данные изъяты> безусловными основаниями для отмены судебного решения не является, поскольку установление судом данных обстоятельств не влияет на выводы о систематическом нарушении условий и порядка отбывания наказания осужденным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об обращении органов уголовно-исполнительной инспекции с представлением об отмене условного осуждения Р.В.Ю. с нарушением сроков, установленных Инструкцией организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142, не свидетельствуют об отсутствии установленных судом обстоятельств, послуживших основаниями для отмены осужденному условного осуждения, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, а также не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гущина А.С. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Р.В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гущина А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова