Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия? указав, что 30 марта 2016 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, гос. номер №, и автомобиля Мерседес гос. номер №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик, гос. номер №, были причинены механические повреждения и по заявлению потерпевшего ФИО6 от 12 мая 2016 г ПАО СК «РГС» выплатило страховое возмещение в размере 102 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.п. «д» (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у них возникает право предъявить в причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 16 ноября 2016 г в адрес ответчика было направлено предложение о возмещение ущерба, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 102 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 240 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области уточнил основание иска, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные нарушения ФИО1 совершил на транспортном средстве, принадлежащем ФИО2 Договор обязательного страхования был заключен с собственником ФИО2, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО1 согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия не имел право управлять транспортным средством. Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчику ФИО1 по месту регистрации по месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены заказной почтой с уведомлением судебные повестки с указанием даты судебного заседания.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 13 июля 2018 г постановлено рассмотреть гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, не сообщило о причинах не явки и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2016 г следует, что 30 марта 2016 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО6 под управлением ФИО5, и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2016 г, постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области об административном правонарушении от 28 апреля 2016 г (дело 5-208/2016 «184»).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В страховом полисе ФИО1 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан, что подтверждается данными выписки о полисе ОСАГО ЕЕЕ 0357353672.

В судебном заседании было установлено, что собственник транспортного средства Honda Civic государственный регистрационный знак № ФИО6 обратился в филиал ПОА СК «Росгострах» в Москве и Московской области с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю Honda Civic государственный регистрационный знак №. ПОА СК «Росгострах» была выплачена ФИО6 страховая выплата в размере 102 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются данными заявления ФИО6 от 12 мая 2016 г, экспертного заключения № 0013255187 от 15 мая 2016 г, актом № 00132551187-001 от 17 мая 2016 г, платежного поручения № 448 от 18 мая 2016 г.

В адрес ФИО1 Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области направляло претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается данными предложения о возмещении ущерба. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счёт ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала СК «Росгосстрах» в Пензенской области не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению автомобилем Mercedes-Benz E-Klasse государственный регистрационный знак № лица в страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0357353672, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 102 000 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ответчику ФИО1

Из материалов дела не следует, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения ущерба и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 102 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 580 от 29 марта 2018 г следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3 240 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 240 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 102 000 (сто две тысячи) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Ответчику ФИО1 разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья