Решение № 12-14/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-745/2020

Дело № 12-14/2021

УИД 21MS0017-01-2020-002675-98


РЕШЕНИЕ

2 марта 2021 г. с.Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 18 декабря 2020 г., которым производство по делу (№)об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

и жителя <адрес>

<адрес>,

прекращено в связи с освобождением его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием,

установил:

20 июля 2020 г. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> Р. в порядке ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 было вынесено постановление (УИН) № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

10 ноября 2020 г. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по тем мотивам, что он штраф в размере 500 рублей, назначенный ему указанным выше постановлением, несмотря на то, что данное постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 г., в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, а именно не позднее 12 октября 2020 г., не уплатил.

По результатам рассмотрения этого протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 18 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с освобождением его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Совершенное административное правонарушение мировым судьей было признано малозначительным по тем мотивам, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 штраф уплатил 18 декабря 2020 г., в связи с чем, с учетом характера административного правонарушения, роли правонарушителя и отсутствия каких-либо тяжких последствий, данное административное правонарушение существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Должностное лицо - инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и просил материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение. Указывает, что мировой судья добровольную уплату штрафа ФИО2 по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока неправильно признал в качестве обстоятельства, характеризующего малозначительность совершенного административного правонарушения. В силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ данное обстоятельство могло быть учтено только при назначении административного наказания. Кроме того, мировым судьей ФИО2 необоснованно был признан ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы должностное лицо - инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> ФИО1 не явился. Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике просил жалобу рассмотреть без его присутствия (л.д.33).

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тоже на рассмотрение жалобы не явился, хотя о месте и времени ее рассмотрения был извещен надлежащим образом ( л.д. 32).

Проверив доводы должностного лица, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом примечания 3 к данной статье, неуплата административного штрафа, назначенного за административные правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела видно, что, действительно, ФИО2 назначенный ему постановлением от 20 июля 2020 г. (УИН) № административный штраф в размере 500 рублей в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, а именно не позднее 12 октября 2020 г., не был уплачен, а был уплачен только 30 октября 2020 г. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении него должностным лицом было возбуждено ( протокол об административном правонарушении был составлен), 10 ноября 2020 г., то есть уже после того, как ФИО2 хотя и с просрочкой, но добровольно был уплачен административный штраф ( л.д.2,7).

При установленных выше обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо отрицательных последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

Эти выводы мирового судьи полностью соответствуют позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Обзоре судебной практики судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года, согласно которой уплата физическим лицом административного штрафа, срок уплаты которой был просрочен, до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может, при наличии других, предусмотренных законом обстоятельств, признаваться малозначительным административным правонарушением.

В силу изложенного, судья районного суда находит обжалованное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу должностного лица - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 18 декабря 2020 г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с освобождением его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ФИО2 и должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение мировому судье, в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Решение02.03.2021