Апелляционное постановление № 22К-7116/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3/10-365/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя и руководителя следственного органа.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения руководителя следственного отдела ...........5 и следователя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 при приеме, регистрации и проверке сообщения о преступлении.

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, указал, что постановлением Центрального районного суда г.Сочи от .......... по делу ........ оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, а из поступившей в суд настоящей жалобы усматривается, что ...........1 подана аналогичная по своему содержанию жалоба, решение по которой уже принято судом, в связи с чем, оснований для принятия к рассмотрению жалобы ...........1 не имеется, так как указанные в ней доводы уже были предметом рассмотрения судом по существу и оценка им дана в вышеуказанном постановлении от ...........

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о подаче ...........1 жалобы с теми же доводами прокурору либо руководителю следственного органа и об удовлетворении ими такой жалобы, в связи с чем, отказ в принятии жалобы со ссылкой на абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» является неправомерным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов дела, ...........1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения руководителя следственного отдела ...........5 и следователя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 при приеме, регистрации и проверке сообщения о преступлении.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался на то, что постановлением Центрального районного суда г.Сочи от .......... по делу ........ аналогичная жалоба ...........1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, была рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Поскольку, по мнению суда, доводы вновь поданной жалобы идентичны доводам ранее рассмотренной, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия её к рассмотрению.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» рекомендовано судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из проведенного анализа следует, что каких-либо сведений о подаче ...........1 жалобы прокурору либо руководителю следственного органа в порядке статьи 124 УПК РФ, равно как и о вынесении ими решений об удовлетворении такой жалобы, представленные материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для применения положений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года и отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции при отказе в принятии жалобы сослался на копию постановления Центрального районного суда г.Сочи от .......... по делу ........, которым по аналогичному материалу жалоба ...........1 была оставлена без удовлетворения.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о способе поступления указанного постановления в суд, законности и допустимости его приобщения к настоящему материалу без проведения судебного заседания и без разрешения данного вопроса в установленном законом процессуальном порядке.

Более того, в материалах дела отсутствуют также какие-либо документы, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции проверил процессуальные основания для приобщения указанного постановления к делу, а также убедился в том, что на момент рассмотрения жалобы ...........1. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 25 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд вправе отказать в приеме жалобы только в случае, если ранее уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке статьи 125 УПК РФ, по тем же вопросам и доводам, и при этом в новой жалобе не приводятся новые обстоятельства.

Однако, как установлено апелляционной инстанцией, постановление от .........., на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, на момент рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не вступило в законную силу, так как было обжаловано заявителем в Краснодарский краевой суд (........).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы ...........1 к рассмотрению является преждевременным и не основанным на фактических данных, содержащихся в материалах дела. Суд неправомерно ограничил право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 125 УПК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, лишающего реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, а учитывая характер допущенных нарушений, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя и руководителя следственного органа – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в том же составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.