Приговор № 1-86/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

1-86/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 18 сентября 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

потерпевшего О.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению адвоката Курцева А.И.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, на иждивении двое малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 года около 21 часа 25 минут, ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС государственный регистрационный <номер>, двигался по автодороге «Северный Подход к г. Белгороду» со стороны г. Белгорода в направлении г. Строитель Яковлевского района Белгородской области.

Приближаясь к участку дороги в районе 0 км + 33 метра на территории Яковлевского района Белгородской области, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», выделенной для движения пешеходов через дорогу, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, подсудимый вел автомобиль со скоростью около 84,1 км/час (согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер>, 6671/10-1 от <дата>), без учета дорожных условий (расположенный по ходу движения нерегулируемый пешеходный переход, темное время суток), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В результате чего ФИО1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу О.В., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, и совершил на нее наезд. При этом потерпевшей О.В. были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Смерть О.В. наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей с ушибами - <данные> Между причинением О.В. комплекса вышеуказанных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО1, нарушил п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», требование дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», что находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть О.В.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, пренебрег Правилами дорожного движения, что привело к тяжким последствиям и смерти пешехода, в связи с чем не может свидетельствовать о случайном стечении обстоятельств в смысле п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

ФИО1 по месту регистрации, где проживает совместно со своей супругой и двумя детьми ст. УУП ОМВД России по Волоконовскому району и главой администрации <данные> сельского поселения характеризуется положительно, месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району и учебы (<данные>) удовлетворительно; ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (превышение скоростного режима); на иждивении имеет двоих малолетних детей – <данные>, одни из которых имеет тяжелое заболевание сердца, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком; на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит, по месту работы, где он неофициально трудоустроен с 2008 года характеризуется положительно.

Что касается просьбы защиты о необходимости принятия в расчет мнения потерпевшего, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ данное обстоятельство не относится к числу обязательно учитываемых судом при назначении наказания. Суд при назначении вида и размера наказания руководствуется законом и с позицией сторон и мнением потерпевших не связан.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, связанного с грубым нарушением ПДД при управлении источником повышенной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, явившегося следствием очередного несоблюдения ФИО1 ПДД РФ, повлекшего уже по неосторожности смерть человека, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС) государственный регистрационный знак <***>, возвращенный подсудимому ФИО1, оставить в его собственности как у законного владельца.

Водительское удостоверение <номер> выданное на имя ФИО1 <дата>, подсудимому необходимо сдать в ГИБДД по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После чего сужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную: автомобиль FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС) государственный регистрационный <номер>, возвращенный подсудимому ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение <номер> выданное <дата> на его имя в ГИБДД по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Моисейкина