Приговор № 1-67/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 17 сентября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение № 926 и ордер № 387 от 17 сентября 2018 года, выданный Сердобским филиалом Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевших – адвоката Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер № 001238, одер № 001239 от 17 сентября 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с предъявленным обвинением преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 27 мая 2018 года, в период времени с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 3 по ул. Корзова в п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, находящейся у него в руках деревянной палкой длиной 84 см., используемой в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде: переломов костей свода черепа, множественных очагов ушибов головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, а также ушибленные раны на волосистой части головы в затылочной области, являющиеся комплексом открытой тупой черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, а также умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО1, причинив ему повреждения в виде перелома скуловой кости слева, кровоподтека и ссадины в левой скуловой области, так как находятся в одной области и наслаиваются друг на друга, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекло временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель и не менее трех ударов кулаком руки в область лица ФИО1, причинив ему повреждения в виде кровоподтеков в глазничных областях и левой лобной области, не причинившие вреда здоровью.

Он же, 27 мая 2018 года, в период времени с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 3 по ул. Корзова в п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, находящейся у него в руках деревянной палкой длиной 84 см., используемой в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара в область волосистой части головы с образованием ушибленной раны, которая причинила легкий вред здоровью, так как повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель и не пяти ударов ногой обутой в обувь в область головы, туловища и конечностей ФИО2, причинившие повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, в области правого уха, на груди слева, на левой голени и в слуховом проходе слева, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 52).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признаёт. Заявленный представителем потерпевших ФИО1, ФИО2 – Козловой Н.В. гражданские иски о взыскании в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 суммы 200 000 рублей и в пользу потерпевшего ФИО2 суммы 50 000 рублей признает полностью. Заявленный представителем потерпевшего ФИО2 – Козловой Н.В. гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба суммы 6 602 рубля 20 копеек, признает полностью.

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитник подсудимого Лобанов Д.А., потерпевший ФИО2, представитель потерпевших Козлова Н.В. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 гражданские иски поддержал.

Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО3 наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 115 УК РФ и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения, личность подсудимого, ФИО3 совершил преступления, которые в силу ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким, согласно характеристике по месту жительства (т. 2 л.д. 41) характеризуется посредственно, рапорту-характеристике (т. 2 л.д. 37) характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 111 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие у подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 111 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 115 УК РФ и других видов наказаний, по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённых подсудимым ФИО3 преступлений на менее тяжкие, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений. Применение иного наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя наказание подсудимому ФИО3 за совершённое преступление? предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО3 совершил два преступления, тяжкое и небольшой тяжести, ни за одно из которых он осуждён не был, суд считает необходимым назначить ему наказание отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ФИО1 – Козловой Н.В. заявлен гражданский иск, согласно которому она просила взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела (в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью), характера и степени нравственных страданий потерпевшего ФИО1, а также степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. При этом суд учитывает и позицию подсудимого ФИО3 признавшего исковые требования потерпевшего ФИО1

Представителем потерпевшего ФИО2 – Козловой Н.В. был заявлен гражданский иск, согласно которому она просила взыскать причинённый ФИО2 материальный ущерб в сумме 6 602 рубля 20 копеек.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении причинённого потерпевшему ФИО2 материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения ФИО2 материального ущерба на вышеуказанную сумму в результате противоправных действий подсудимого ФИО3 нашел своё подтверждение в судебном заседании и причиненный ФИО2 ущерб подлежит взысканию с подсудимого. При этом суд учитывает мнение подсудимого, признавшего заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 6 602 рубля 20 копеек в полном объёме.

Представителем потерпевшего ФИО2 – Козловой Н.В. заявлен гражданский иск, согласно которому она просила взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела (в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему ФИО2 был причинён легкий вред здоровью), характера и степени нравственных страданий потерпевшего ФИО2, а также степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. При этом суд учитывает и позицию подсудимого ФИО3 признавшего исковые требования потерпевшего ФИО2

Суд также полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

- деревянную палку со следами вещества бурого цвета, подушку со следами вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 – Козловой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 – Козловой Н.В., удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение причинённого материального ущерба 6 602 (шесть тысяч шестьсот два) рубля 20 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 – Козловой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную палку со следами вещества бурого цвета, подушку со следами вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2 и ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО3 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Ледяев