Приговор № 1-282/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитников - адвоката Диль Ю.Ю., предоставившей удостоверение *** от 05.06.2017, ордер *** от 14.05.2018; адвоката Булгаковой Я.А., предоставившей удостоверение *** от 24.12.2004, ордер *** от 14.05.2018,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

МАСТЕРСКИХ ОЛЬГИ ВИТАЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

СЕЛЕЗНЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 12 минут 24.02.2018 ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у входа в кафе «Перекресток», расположенного по адресу: <...> «а», где так же находилась Потерпевший №1, у которой с Мастерских ранее произошел конфликт и драка.

В указанный период времени у Селезневой и Мастерских возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Объектом своего совместного преступного посягательства ФИО2 и Мастерских избрали находящиеся при Потерпевший №1 золотые изделия.

Для облегчения реализации совместного преступного умысла ФИО2 и Мастерских по взаимному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления и распределили преступные роли, согласно которым Мастерских, под предлогом разговора должна была предложить потерпевшей проследовать за здание указанного кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО2, должна была высказать Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им ценного имущества, при этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО2 должна была высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и совместно с Мастерских применить к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. После подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО2 и Мастерских совместно открыто должны были похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего совместно с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 12 минут 24.02.2018 Мастерских, действуя в группе, согласно ранее разработанного преступного плана, предложила Потерпевший №1 проследовать за здание кафе «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> на что Потерпевший №1 согласилась и проследовала за здание кафе «Перекресток».

В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО2 продолжая совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям в группе, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, высказала в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им принадлежащего ей имущества: «Снимай золото», при этом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно схватилась рукой за капюшон куртки, надетой на Потерпевший №1, резко потянула его вниз, отчего потерпевшая Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала спиной на землю, испытав при этом физическую боль. Потерпевший №1, осознавая, что нападавшим она ничего не должна, на незаконные требования ответила отказом.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Мастерских, действуя в соответствии с планом совершения преступления, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания Потерпевший №1 в неподвижном состоянии применила в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья - села сверху на ноги потерпевшей Потерпевший №1, руками прижимала руки потерпевшей, причинив последней физическую боль, при этом ФИО2, осознавая, что потерпевшая оказывает сопротивление и добровольно не передает принадлежащее ей имущество, действуя в соответствии с планом совершения преступления, высказала в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «В таком случае тебе будет плохо». Угрозу применения насилия потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала оказывать сопротивление.

Далее ФИО2, действуя совместно и согласовано с Мастерских, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, видя, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, умышленно удерживая левой рукой последнюю за капюшон куртки, одетой на Потерпевший №1, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, наклонилась к лежащей на снегу Потерпевший №1, и умышленно рукой с силой сдернула с шеи Потерпевший №1, тем самым открыто похитила цепь из золота 585 пробы, весом 4,8 грамма, стоимостью 10560 рублей, с крестом из золота 585 пробы, весом 2,75 грамма, стоимостью 6050 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, так же, руками расстегнула и сняла с мочек ушей, тем самым открыто похитила пару серег из золота 585 пробы, общим весом 3,7 грамма, стоимостью 8140 рублей. Мастерских, продолжая применять в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья - сидя сверху на ногах у потерпевшей, руками прижимала руки последней, причиняя ей тем самым физическую боль и, удерживая ее таким образом в неподвижном положении, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, умышленно принудительно сняла руками с пальца правой руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитила кольцо из золота 585 пробы, общим весом около 3 грамм, стоимостью 6600 рублей. Тем самым, Мастерских и ФИО2 причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31 350 рублей.

После чего, ФИО2 и Мастерских, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, видя, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, высказали в адрес Потерпевший №1 незаконные требования - снять с пальцев рук и передать им два кольца, находящиеся на пальцах Потерпевший №1, принадлежащих последней, на что Потерпевший №1 пояснила нападавшим, что данные кольца не снимаются.

Далее ФИО2 и Мастерских, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, видя, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, стали умышленно поочередно пытаться снять руками с пальца левой руки Потерпевший №1, используя при этом ногти пальцев рук, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,32 грамма, стоимостью 6000 рублей и со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 2,22 грамма, стоимостью 7000 рублей, при этом применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, однако снять вышеуказанные кольца с пальцев рук Потерпевший №1 им не удалось, так как кольца не снимались.

После чего, с похищенным имуществом соучастницы с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных совместных согласованных действий Селезневой и Мастерских потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек/1/ на правом коленном суставе; царапины на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава /2/; которые не причинили вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия Мастерских и Селезнева виновными себя признали в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании они также с обвинением согласились и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Мастерских и Селезневой заявлены ходатайства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждой из них) суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимые Мастерских и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенную общественную опасность. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Мастерских по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Мастерских суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности подсудимой, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

ФИО2 как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Селезневой суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Мастерских и Селезневой на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что последние в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство повлияло на их последующие действия. Указанное обстоятельство не только повлияло на совершение подсудимыми преступления, но и повысило его общественную опасность.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Мастерских и Селезневой, не имеется.

С учетом тяжести, способа и обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, суд полагает, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит правопослушного поведения подсудимых и не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить им наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без их изоляции от общества.

С учетом имущественного положения подсудимых, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Мастерских и Селезневой в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Мастерских и ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялись и не задерживались, в связи с чем, подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАСТЕРСКИХ ОЛЬГУ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

СЕЛЕЗНЕВУ ВАЛЕНТИНУ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 12 650 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей – золотая цепочка плетения «Любовь», пара золотых серег, кольцо из золота обручальное, кольцо из золота с рифлеными ромбами, две бирки золотых изделий, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов