Приговор № 1-303/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1-303\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А..

подсудимого: ФИО1 и его защитника – адвоката Скорикова Е.С., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от "."..г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от "."..г. вступил в законную силу "."..г.. Основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто. Судимость за совершение ФИО2 вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не погашена.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области №... от "."..г. вступило в законную силу "."..г.. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято "."..г.. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО2 не истек.

"."..г. в <...> ФИО1, находясь в городе <адрес> в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществляя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> завел его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В эти же сутки <...> при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО2 напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <...>

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Скориков Е.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенного действия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей: <...>, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы; оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, у суда не имеется; оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ суд не усматривает, и это противоречило бы интересам общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от "."..г. ФИО5 осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору отбыто: ФИО1 "."..г. снят с учета филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области; дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев не отбыто; не отбытая часть дополнительного наказания составляет на 13 мая 2019 года - 6 месяцев 11 дней.

Окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., а также частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от "."..г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до прибытия в колонию-поселения для отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселения для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.