Решение № 2А-1250/2019 2А-1250/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1250/2019

Дело № 2а-1250/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1250/2019 по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Юниверсал Холидейз» об оспаривании бездействий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ РОО «Правовая защита потребителей» в <адрес> отдел судебных приставов гю Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Юниверсал Холидейз» штрафа в сумме 15 948,98 рублей.

По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам №.

В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании с ООО «Юниверсал Холидейз» штрафа в сумме 15 948,98 рублей взыскателю не направлено.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №, истек.

ДД.ММ.ГГГГ РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о наложении ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги ООО «Юниверсал Холидейз» с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), копию постановления и акта описи имущества направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей».

Однако, в нарушение закона заявление РОО «Правовая защита потребителей» 11.01.2019г. административным ответчиком не рассмотрено, соответствующего решения не принято и в адрес взыскателя не направлено.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № - незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 по рассмотрению в срок, установленный ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Юниверсал Холидейз» - незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 по применению к должнику ООО «Юниверсал Холидейз» мер принудительного исполнения - незаконным.

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя – незамедлительно направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- рассмотреть заявление РОО «Правовая защита потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника ООО «Юниверсал Холидейз»

- направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» решение о результате его рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника.

- принять меры принудительного исполнения требований исполнительного №,

- исполнить требования исполнительного листа № в полном объеме.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 по применению к должнику ООО «Юниверсал Холидейз» мер принудительного исполнения незаконным; обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного № исполнить требования исполнительного листа № в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника: ООО "Юниверсал Холидейз", в пользу взыскателя: Е.Н.И., суммы в размере 138 395.00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника: ООО "Юниверсал Холидейз", в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), суммы в размере 4755.68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом, о взыскании с должника: ООО "Юниверсал Холидейз", ИНН <***>, в пользу взыскателя РОО «Правовая защита потребителей»: суммы штрафа в размере 27139 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Согласно положениям указанного «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ООО «Юниверсал Холидейз» в пределах суммы 138 395 рублей, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно поступивших ответов, денежные средства на счетах, в том числе в фиале «Ростовский» АО «Глобэксбанк» у ООО «Юниверсал Холидейз» отсутствуют.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу местонахождения должника установлено, что должник по юридическому адресу не находится, установить финансово-хозяйственную деятельность должника не представляется возможным. Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения должника-организации, где составлен соответствующий акт о том, что должник по вышеуказанному адресу не располагается.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Указанное свидетельствует о том, что, вопреки доводам административного иска РОО «Правовая защита потребителей» в рамках исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС №.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств того, что требования исполнительных листов в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника имущества на момент возбуждения исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу судом не получено. К тому же обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно: «бездействие судебного пристава–исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринял все возможное для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 по применению к должнику ООО «Юниверсал Холидейз» мер принудительного исполнения – незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя - принять меры принудительного исполнения требований исполнительного №, исполнить требования исполнительного листа № в полном объеме.

При этом, разрешая исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 по рассмотрению заявления РОО «Правовая защита потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Юниверсал Холидейз» незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; рассмотреть заявление о наложении ареста на имущество должника ООО «Юниверсал Холидейз» и направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» решение о результате его рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, наличие в материалах гражданского дела реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка направления такого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что ни материалы гражданского дела, ни материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный статьей срок направил РОО «Правовая защита потребителей» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном выше порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 с заявлением о наложении ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги ООО «Юниверсал Холидейз» с составлением акта о наложении ареста.

Из материалов исполнительного производства видно, что заявление РОО «Правовая защита потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Юниверсал Холидейз» рассмотрено. Однако допустимых, безусловных, достоверных доказательств направления в адрес административного истца ответа на заявление суду не предоставлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Представленные в материалах сводного исполнительного производства №-СД реестры почтовой корреспонденции о направлении в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление не являются надлежащим доказательством, подтверждающими отправление РОО «Правовая защита потребителей» указанных документов, поскольку в почтовых реестрах отправки корреспонденции не имеется штампа Почты России.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» решение о результате рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей»- удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» ответ о результатах рассмотрения заявление РОО «Правовая защита потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ООО «Юниверсал Холидейз».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 февраля 2019 г.