Приговор № 1-142/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-142/2025Курагинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 24RS0031-01-2025-001035-36 Дело №1-142/2025 (12501040019000205) Именем Российской Федерации п. Курагино 03 октября 2025 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием: государственного обвинителя Карамашева Н.В., защитника- адвоката Батычко Д.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете в качестве безработного не зарегистрированного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2024 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 02 октября 2024 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение изъято 08.10.2024 г., административный штраф ФИО1 оплатил 03.10.2024 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 06 августа 2025 года около 01 часа 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки DAIHATSU PYZAR, государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 01 час 50 минут 06 августа 2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки DAIHATSU PYZAR, государственный знак №, припаркованного у <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания завел автомобиль и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>. Управляя автомобилем марки DAIHATSU PYZAR, государственный знак №, ФИО1 около 01 часа 54 минут 06 августа 2025 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 15 метрах южного направления от фасада <адрес>. После чего, 06 августа 2025 года в 01 час 54 минуты ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортными средствами, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. В связи, с чем ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Курагинская РБ», на что последний согласился. Находясь в КГБУЗ «Курагинская РБ» по адресу <адрес>, ФИО1 06.08.2025 года в 03 часа 31 минуту осуществил выдох в прибор Алкотест, результат освидетельствования которого составил 1,00 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее ФИО1 сотрудником КГБУЗ «Курагинская РБ» было предложено пройти дальнейшее освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем был составлен акт № 98 от 06.08.2025 г. в 03 часа 35 минут, в котором указано, что ФИО1 от процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Батычко Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью. Государственный обвинитель Карамашев Н.Н. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких. Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 100,101,102), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 104,106,108), по месту жительства участковым полиции и характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), администрацией сельсовета характеризуется положительно (л.д. 114), официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не зарегистрирован, не женат, детей на иждивении не имеет, не военнообязанный (л.д.110). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления при даче показаний и при проведении проверки показаний на месте, при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно. При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки DAIHATSU PYZAR, государственный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 07.02.2020 года, паспорт транспортного средства <адрес> от 10.09.2019 года – оставить по принадлежности Свидетель №1; - DVD диск – оставить в материалах дела. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Романова Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Романова Александра Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2025 г. по делу № 1-142/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-142/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-142/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-142/2025 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 1-142/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |