Приговор № 1-223/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

№ 1-223/2021

УИД-31RS0022-01-2021-003353-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода - Ставинской М.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Солодова М.А., представившего служебное удостоверение № 906 и ордер №004568,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Ампилова А.И., представившего служебное удостоверение №954 и ордер на защиту №006244,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <…>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х.Е.В.

Преступление совершено 01 октября 2020 года в районе дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода, при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в 14-м часу ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ 217030 Лада Приора, имеющим государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, при движении по улице Победы от проспекта Гражданский к улице Князя Трубецкого г.Белгорода, в районе дома №<…> по улице Победы, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к названным Правилам.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, ФИО1, управляя названным транспортным средством, проезжая участок дороги в районе указанного дома, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, вел автомобиль со скоростью около 35 км/ч, без учета дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате этого, при возникновении опасности для движения – замедлившего движение слева от него грузового автомобиля, перед нерегулируемым пешеходным переходом на левой полосе движения попутного направления, ФИО1 своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем нет пешеходов, продолжил движение, не остановился, чтобы пропустить пешехода Х, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения, не уступил ей дорогу, создал опасность для её движения и совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х. причинен тяжкий вред здоровью в виде: раны в правой теменной области; закрытого перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков на ширину кости, с последующим формированием ложного сустава диафиза, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил указанные пункты Правил дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х..

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту работы, месту регистрации и месту прохождения срочной военной службы в ВС РФ ФИО1 охарактеризован положительно (т.1 л.д. 212-215); во время прохождения службы в ВС РФ награждался грамотой за безупречную службу (т.1 л.д. 216); во время обучения в общеобразовательной школе неоднократно награждался грамотами и сертификатами за активное участие в различных конкурсах (т.1 л.д. 217-220); по месту регистрации не проживает, проживает с сожительницей; трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 206-210); не судим.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, указанной совокупности характеристик личности ФИО1 и его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, что суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает возможным при назначении виновному наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

Между тем, вопреки доводам стороны защиты, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, грубо нарушив Правила дорожного движения и причинив тяжкий вред здоровью человека, а также ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд также учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого его профессией.

Потерпевшей заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал иск в полном объеме.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, перенесенной физической болью, прохождением длительного лечения, нуждаемостью в реабилитации, степень вины ФИО1, его имущественное положение, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

С учетом этого, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Х. денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. ФИО1 частично возместил моральный вред в сумме 100000 рублей, поэтому взысканию подлежит 400000 рублей.

Кроме того, в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с подсудимого 88768,73 рублей в связи с оказанием потерпевшей медицинской помощи при осуществлении её стационарного лечения в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа».

Указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, а также соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам», регрессные иски, к каковым относится и данный иск, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль, переданный на хранение ФИО1, следует оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле (т.1 л.д. 102, 117).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск Х.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Е.В. в счет компенсации морального вреда, с учетом частично возмещенного морального вреда (100000 рублей), в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1 88768,73 рублей, оставить без рассмотрения, оставив за истцом право на предъявление и рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль, переданный на хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 102, 117)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2021 г.

Приговор20.07.2021