Решение № 12-272/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-272/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 08 октября 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический и фактический адрес<адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с жалобой, обосновывая доводы жалобы не установлением его вины во вменяемом правонарушении, поскольку при производстве по делу нарушены процессуальные требования, в протоколе и в обжалуемом постановлении указаны разные специальные технические средства измерения, нет сведений о времени совершения правонарушения, не составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров, не установлено, какие индивидуальным предпринимателем нарушены нормы права; нарушением права на защиту, необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о переносе процессуальных действий и ознакомлении с материалами дела, просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки не известил.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя жалобы.

Изучив доводы жалобы, проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 15 километре автомобильной дороги <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил к движению крупногабаритное транспортное средство SCANIA с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа BITTER с государственным регистрационным знаком №, осуществлявшего перевозку груза – установки колтюбинговой МЗКТ с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, общая длина автопоезда с грузом составила 21 метр 64 сантиметра, с превышением допустимых габаритов по длине транспортного средства на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Исходя из приложения N 3 предельно допустимые габариты автопоезда составляют по длине 20 метров.

Диспозиция части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, следовательно, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены привлекаемым к ответственности юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение названных норм в составленном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны статья, пункт нормативно-правового акта, правил дорожного движения, устанавливающих правила перевозок крупногабаритных грузов, допустимую габариты транспортного средства, нарушенных ФИО2 при движении автопоезда с превышением допустимых габаритов по длине транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Оспариваемое постановление должностного лица содержит не вменённые протоколом об административном ссылку на устанавливающий требования к содержанию специального разрешения пункт 3 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2012 N 25656), утративший силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 05.06.2019 N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.07.2019 N 55406) и на статью 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющую основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения.

В нарушение требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом не разрешён вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления по делу.

Должностным лицом при производстве по данному делу не установлено время совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вменённого правонарушения, в протоколе и в постановлении указана только дата.

Представленные суду материалы дела не позволяют проверить точность произведённых должностным лицом измерений, копия сертификата о калибровке измерительной рулетки отсутствует. Указание в копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении замеров рулеткой измерительной геодезической, а в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № рулетки измерительной металлической №, поверенной до ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать однозначный вывод, что длина автопоезда с грузом превышает предельно допустимые габариты.

Изложенное свидетельствует о том, должностным лицом не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что повлияло на правильность вынесенного решения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение приведённых правовых норм постановление должностного лица административного органа не является мотивированным, так как в нём отсутствует оценка собранных по делу доказательств, должностное лицо административного органа ограничился констатацией выявленного нарушения и ссылкой на доказанность вины материалами дела, при этом не указывая их поимённо и не давая им оценки, указав только протокол от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Большинство имеющихся в качестве доказательств документов представлены в не заверенных копиях, что не отвечает предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленным.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.