Приговор № 1-181/2018 1-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-8/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Хорольского района Бутова И.В.

защитника, адвоката Помельникова А.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.07.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 22 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО48., в результате противоправного и аморального поведения ФИО49 явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в неоднократном унижении, неоднократном принуждении к совершению действий против его воли в виде безвозмездного снабжения сигаретами, беспричинном, неоднократном нанесении телесных повреждений и нарушения общечеловеческих норм поведения и общения людей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью убийства ФИО50 нанес потерпевшему два удара ножом по телу, причинив ему, согласно заключению эксперта № 29-8/658/2018 от 22.08.2018, следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> тем самым, убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что в 2016 году он освободился из мест лишения свободы, так как ему негде было жить, он с согласия семьи ФИО16 проживал у него по адресу <адрес>.

14.07.2018 года Свидетель №2 пришел домой, был злой, весь в крови, сказал, что ходил к ФИО18 разбираться, так как до этого у ФИО18 была в гостях сожительница ФИО16 – ФИО8, он ее ревновал, из его рассказа он понял, что ФИО16 в тот день разбил ФИО18 голову лопатой. Дома они распивали спиртное с ФИО16, потом к ним пришла сожительница ФИО16 - ФИО8, тоже выпила с ними спиртное. На рассвете, 15.07.2018 года они продолжали распивать спиртное, с ними был также отец ФИО51 - ФИО52 рано утром к ним пришел ФИО18 с маленьким топором, которым рубят мясо, они ругались с ФИО16, ФИО16 забрал у ФИО18 топор и вышел на улицу, вернулся в дом без топора, драки между ними не было и ФИО18 ушел. Потом ФИО53 ушел за дровами, Свидетель №2 уснул в коридоре на диване. ФИО8 пошла в дом, а он уснул в коридоре в кресле. Позже пришла их знакомая ФИО54 Затем опять пришел ФИО18 спросил у него где ФИО8, он ответил, что она в комнате и спросил зачем она ему нужна, ФИО18 ответил, что это его не касается, подошел к нему и без всякой причины ударил его рукой по лицу и ногой по ребрам, у него был сильный ушиб ребер ФИО18 сказал ему, чтобы он уходил жить в другую местность, чтобы он его в деревне больше не видел, после чего ФИО18 зашел в дом, дверь в дом была открыта и он услышал звуки, похожие на удары по лицу, он подумал, что ФИО18 бил ФИО8, ФИО18 кричал на нее, что из-за неё произошла драка между ним и ФИО16. Он разбудил ФИО16 и сказал ему, что ФИО18 бьет ФИО8, ФИО16 проснулся, вскочил, забежал в кухню, потом выбежал из дома в коридор, что-то схватил, как он позже узнал бутылку из под вина, и опять забежал в дом, где был ФИО18. Он сидел в кресле, в коридоре и слышал глухие звуки ударов. Он понял, что в доме была драка. Первая из дома выбежала ФИО6, потом ФИО55, он слышал, как продолжалась драка, но что происходило в кухне, он не видел, продолжал сидеть в кресле, в коридоре. Потом на крыльцо вышел ФИО16, с бутылкой, которая была в крови. Куда ФИО16 дел бутылку он не видел. После того как ФИО16 избил бутылкой по голове ФИО18 и вышел из дома, он вошел в дом и увидел, что ФИО18 лежит на полу в кухне, он был живой, он пришел в ярость, разозлился на ФИО18 за постоянные унижения, избиения, достал свой складной нож из под матраца на кровати, облокотился на трость и на расстоянии правой руки нанес ФИО18 2 удара ножом в область тела. Все произошло быстро, ударил ножом 2 раза по инерции, не смог остановиться. В момент нанесения ударов угрозы для его жизни или здоровья со стороны ФИО18 не было. После этого он сложил нож, вышел на крыльцо, и выкинул нож в сторону огорода. Он ударил ФИО18 ножом, так как был зол на него из-за того, что тот непосредственно перед случившемся, без всякой причины ударил его по лицу и ногой по ребрам. ФИО18 постоянно унижал его при всех, считал себя руководителем деревни, в день случившегося сказал ему искать другое село для жительства, без всякой причины выгнал его из села, где он жил у ФИО16, не считал его за человека и демонстрировал при всех пренебрежительное отношение к нему, всячески издевался над ним. ФИО18 ходил пьяным по деревне то с ножом, то с топором, все его боялись. ФИО18 вымогал у него блоками сигареты, заставлял его каждый месяц покупать на свои деньги по 4 блока дорогих сигарет, постоянно унижал. ФИО18 был существенно сильнее него. Он инвалид с детства, ходит с тростью, у него нарушены сухожилия, кости, нарушена походка, он по своему физическому состоянию не мог противостоять постоянным унижениям, вымогательствам, обидам. Он боялся ФИО18, так как тот был сильнее его. ФИО18 всегда унижал его словесно, если он возражал, ФИО18 замахивался на него, иногда бил. Избежать встреч с ФИО18 он не мог, так как тот приходил в гости к ФИО16 каждый день, а он проживал у ФИО16 и другого жилья у него нет. После того, как он нанес удары ножом ФИО18, в дом заходила ФИО8, поливала ФИО18 водой. Он на кухне взял сумку, которая висела на вешалке, достал из сумки резачок, это маленький предмет, который ножом не является, для ремонта обуви, так как он занимается ремонтом обуви. ФИО6 спрашивала, зачем ему резачок, он, не подумав, сказал, что хочет расчленить ФИО18, но фактически этого делать он не собирался. ФИО6 выхватила у него резачок и выгнала его в коридор, он сел в коридоре в кресло и больше не вставал. До приезда скорой помощи ФИО6 сидела в кухне, в кресле, возле тела ФИО18. Когда приехала скорая помощь, он в дом не заходил. После того, как ФИО18 умер и уехала скорая помощь, он вышел на улицу, сел на крыльцо и гладил собаку. Он видел как труп ФИО18 выносили на носилках. Через день, когда к ним приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал свою одежду: рубашку и камуфляжные штаны, которые он, возможно, испачкал кровью ФИО18, когда убирал свою кровать, которая была в крови. В тот день сотрудники полиции изъяли и нож, которым он ударил ФИО18, нож нашли там, куда он его выкинул, в огороде, на грядке. Проверку показаний на месте проводили в присутствии адвоката, он добровольно показывал как наносил удары ножом ФИО18. Умысел на нанесение ударов ножом ФИО18 возник у него внезапно, он вспомнил про обиды, вымогательства со стороны ФИО18, про его удар ногой ему в грудь, появилась ярость и он своим складным ножом нанес 2 удара ФИО18, рука самовольно наносила удары, куда он не видел, по телу, где-то в область подмышек.

В судебном заседании 19.12.2018г. подсудимый не признал свою вину в причинении смерти ФИО18 С.В., пояснил суду, что оговорил себя в ходе предварительного следствия, что возможно удары ножом ФИО18 нанес ФИО16, так как тот страдает психическим расстройством и знал, где находится его нож. Впоследствии подсудимый не подтвердил свои показания, данные в судебном заседании 19 декабря 2018 года, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании дал признательные показания по совершенному им преступлению и объяснил изменения показаний в судебном заседании 19 декабря 2018 года страхом перед большим сроком наказания.

Он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, просит его строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, умышленно, нанес ФИО56 2 удара ножом в жизненно важные органы, причинив ему повреждения, не совместимые с жизнью и убил его.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти потерпевшему, учитывая локализацию нанесенных ударов и предмет, которым были нанесены удары. При этом судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов ножом ФИО58 никакой угрозы со стороны погибшего ФИО57 для подсудимого ФИО1 не имелось.

В ходе судебного следствия подсудимый первоначально не признал себя виновным в совершении убийства ФИО59 пояснив, что удары ножом потерпевшему нанес ФИО16, который страдает психическим расстройством, позже изменил показания, объяснил противоречия тем, что испугался назначения большого срока наказания и дал признательные показания.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО60 при этом, суд установил противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Судом установлено, что потерпевший неоднократно унижал подсудимого, демонстрировал при посторонних лицах пренебрежительное отношение к нему, нарушающем общечеловеческие нормы поведения и общения людей, принуждал подсудимого против его воли покупать безвозмездно для него сигареты, неоднократно без всякой причины наносил телесные повреждения подсудимому.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Судом не установлено каких-либо недозволенных методов производства предварительного следствия, в отношении подсудимого ФИО1 и оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ и таких доказательств суду не представлено. Подсудимый не оспаривал, что допрашивался следователем в присутствии своего защитника и сам дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте, добровольно, в присутствии защитника, показывал как наносил потерпевшему удары, все указанные подсудимым действия запечатлены в фототаблице к протоколу проверки показаний на месте. Доводы подсудимого о предвзятом отношении следователя, проводившего расследование, к нему, сводятся к утверждению следователя о том, что он докажет его вину в совершении преступления.

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в данном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1282 от 10.08.2018, ФИО1 обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. На это указывают данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе, доступности в практической деятельности малоквалифицированного труда, склонности к употреблению алкоголя, правонарушениям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность суждений, конкретность, ригидность мышления, ограничение словарного запаса, сужение объема внимания, снижение памяти и интеллекта. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и способен в настоящее время давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может осуществлять свои процессуальные права (участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве по делу). В момент совершения инкриминируемых действий ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоционально состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. У ФИО1 не обнаруживаются такие индивидуально-типологические особенности, которые бы могли существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. У ФИО1 обнаруживаются признаки отставания в психическом развитии, которые конкретно проявляются в ограниченности интересов, небольшом объеме и невысоком уровне относительно простых знаний, недоразвитости функций логического мышления, низких интеллектуальных способностей, и связаны с психическим расстройством. Учитывая уровень психического развития, индивидуально-типологические особенности и конкретные обстоятельства дела, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. (т. № 2, л.д. 80-83);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, так как в судебном заседании установлены обстоятельства неоднократного унижения, пренебрежительного отношения ФИО61 к подсудимому ФИО1, нарушающего общечеловеческие нормы поведения и общения людей, неоднократного принуждения к совершению подсудимым действий против его воли, беспричинное, неоднократное нанесение ФИО62 телесных повреждений ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, рапортами сотрудников ОМВД.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Факт того, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством.

По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты> суд считает наказание подлежит назначить с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления а также положений, предусмотренных ст. 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая его личность, обстоятельства дела, не имеется.

Суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому нецелесообразно, учитывая, что он осуждается к реальному лишению свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая осуждение за совершение особо тяжкого преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2018г. до 18 февраля 2019 года и с 19 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания осужденного при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу и уголовному делу в отношении ФИО64 обвиняемого в совершении покушения на убийство ФИО63 общие, суд считает, вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит оставлению на рассмотрение судье, в производстве которого находится уголовное дело № 1-20/2019г. в отношении ФИО65 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом необходимо учесть мнение ФИО1 о его согласии на уничтожение принадлежащих ему вещей, приобщенных в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

<данные изъяты> Председатель

Хорольского районного суда И.А. Ищенко