Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-247/2024

Мотивированное
решение составлено 12.07.2024 г.

66RS0031-01-2024-000179-83

№ 2-247/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «05» июля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы по восстановлению системы вентиляции, устранении запаха канализации в помещении санузла и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УЖК «Наш дом» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы по восстановлению системы вентиляции, устранении запаха канализации в помещении санузла и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 6а микрорайон <адрес> соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 и зарегистрированного в БТИ гор. Качканар. Квартира истца расположена на 10 этаже. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Около четырех лет назад из-за сильного запаха канализации в помещении санузла истец сделал заявку в единую диспетчерскую службу, по которой были проведены работы, наращена фановая труба, которая оказавшись выше вентиляции на крыше, в результате потоки воздуха были отведены от вентиляционного канала и запах канализации исчез. Однако в конце ноября – начале декабря 2023 г. запах канализации в помещении санузла квартиры истца появился вновь. С 07.12.2023 г. истцом регулярно подавались заявки диспетчеру ЕДДС с просьбой устранить данный запах, в том числе 07.12.2023 г. заявка № 28827, 09.12.2023 г. заявка № 29073, 10.12.2023 г. заявка № 29147, 12.12.2023 г. заявка № 29149, 15.12.2023 г. заявка № 29413, 18.12.2023 г. заявка № 29413 (повторная), 16.01.2024 г. заявка № 2123. Однако результата не было, диспетчер сообщал, что работа выполнена, однако запах канализации оставался. Указанный запах канализации в жилом помещении доставляет значительные неудобства, приходиться открывать окна и двери настежь, чтобы проветрить жилое помещение, в том числе в холодное время суток, который затем появляется вновь. Запах препятствует нормальном приему пищи, приносит вред здоровью. 15.12.2023 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал устранить запах канализации у него дома, однако получил ответ, что все работы по его заявкам проведены надлежащим образом, а также в ответе сообщалось, что в период понижения температуры наружного воздуха возможно намерзание куржаков – снежной наледи на фановых трубах, что могла привести к появлению запаха в квартире. Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом обеспечивается работоспособность системы вентиляции в его многоквартирном доме, просит суд обязать ООО УЖК «Наш дом» выполнить ремонтные работ по восстановлению системы вентиляции и устранить запах канализации в помещении санузла его жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 6а микрорайон <адрес>. Компенсировать причиненный ему моральный вред 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 5 000 руб., расходы по распечатке фотографий 252 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после очистки фановой трубы запах уменьшился, но иногда он появляется. Также сообщил, что улучшение в его квартире произошло уже после обращения в суд с данным иском.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» по доверенности Телицын Д.М. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все работы по заявкам истца были выполнены и в период с 19.01.2024 г. по 04.04.2024 г. иных заявок от истца не поступало. Полагает, что система вентиляции, фановая труба находится в удовлетворительном состоянии.

Из письменного отзыва ООО УЖК «Наш дом» (л.д. 21) на исковое заявление следует, что с иском ответчик не согласен, поскольку образование конденсата и льда на фановой трубе в период морозов является естественным процессом и при замерзании фановой трубы запах канализации может проникать в квартиры МКД. При поступлении соответствующих заявок от жителей о наличии запаха канализации, сотрудники обслуживающей организации осуществляют очистку фановых труб. В декабре 2023 г. – январе 2024 г. от истца в Единую дежурно-диспетчерскую службу гор. Качканар (ЕДДС) поступали заявки о наличии запаха канализации в квартире: № 28827 от 07.12.2023 г., № 29073 от 09.12.2023 г., № 29147 от 10.12.2023 г., № 29413 от 12.12.2023 г., № 2123 от 16.01.2024 г., которые были отработаны обслуживающей организацией ООО «РЭП-2». Последняя заявка поступила 19.01.2024 г., а иных заявок не поступало. 27.02.2024 г. сотрудниками ООО УЖК «Наш дом» произведено обследование вентблока и фановой трубы кв. 65, по результатам которого установлено, что фановая труба имеет удовлетворительное состояние в зоне чердака и на кровле, проведена очистка намерзания в виде льда фановой трубы на кровле. Вентиляционный блок имеет удовлетворительное состояние в зоне чердака и на кровле, проведено телеинспектирование специалистами ООО «Спецавтоматика». Полагают довод истца о необходимости ремонта фановой трубы несостоятельным, поскольку она находится в надлежащем состоянии.

Из дополнений к отзыву на исковое заявление следует, что 13.06.2024 г. проведено обследование квартиры истца на предмет наличия запаха канализации, который не установлен. Система вентиляции работает надлежащим образом. Появление запаха канализации в квартире истца в зимний период было обусловлено намерзанием на фановой трубе, которое было устранено по заявке истца, а при высоких температурах наружного воздуха, возможно исчезновение тяги в системе вентиляции, что не является постоянным и происходит редко. Для предупреждения такой ситуации возможно установить принудительную вентиляцию в квартире. Полагают, что истцом не доказан факт наличия постоянного запаха канализации в квартире, а наличие заявки в ЕДДС таковым доказательством не является.

Представитель третьего лица ООО «РЭП-2» в судебное заседание не явился, из письменных возражений следует (л.д. 51), что в соответствии с договором от 01.01.2024 г. № 86/024 юр., заключенного с ООО УЖК «Наш дом» ООО «РЭП-2» выполняет работы только заявительного характера. Полагают, что в условиях сильного ветра в районе 6а микрорайона гор. Качканар и при сильном понижении температуры наружного воздуха возможно намерзания куржаков, что вероятно и явилось причиной запаха канализации в квартире истца. По всем заявкам, поступившим в ЕДДС, проведены работы и по состоянию на 03.06.2024 г. фановая труба находится в проектном состоянии. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из разъяснений, данных в Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2020 г. № 9852-АО/06 «О порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» в случае выбора собственниками способа управления МКД – управление управляющей организацией, такая организация в соответствии с договором управления обязана обеспечивать исполнение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» в обязанность такой организации входит регулярная проверка технического состояния всех конструктивных элементов и инженерных систем, определения их физического износа и необходимых для восстановления и надлежащего состояния мероприятий.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

А из пп. «д» п. 2 данных Правил следует, что в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 6а микрорайон <адрес> (л.д. 6).

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ответчик ООО УЖК «Наш дом».

Вентиляционная система указанного жилого дома относится к общедомовому имуществу и относится к ведению управляющей компании.

Как следует из пояснений истца и материалов дела в санузле его квартиры по адресу: <адрес> имеется запах канализации, в связи с чем он неоднократно обращался в ЕДДС, по которым управляющей компании проводились неоднократные работы (л.д. 9, 28).

Согласно акта № 59/24 от 27.02.2024 г. по обследованию вентблока и фановой трубы № 65 установлено, что фановая труба имеет удовлетворительное состояние в зоне чердака и на кровле. Проведена очистка намерзания в виде льда внутри фановой трубы на кровле (л.д. 29-32). К указанному акту приложены фототаблицы, подтверждающие намерзание куржаков в фановой трубе (л.д. 30).

По итогам приемки выполненных работ от 27.02.2024 г. № 1 проведена прочистка вентиляционных каналов (л.д. 35).

Из письменного отзыва ответчика на иск, а также и письменных пояснений третьего лица, акта принятых работ следует, что наиболее вероятной причиной появления запаха канализации в санузле квартиры истца является намерзание куржаков на фановой трубе, что истцом не оспаривается.

Согласно письменному заключению Территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.06.2024 г. на момент обследования жилого помещения № жилое помещение оборудовано запроектированной естественной приточно-вытяжной вентиляцией, вентиляционные канала находятся в технически исправном состоянии, пригодны к эксплуатации, тяга имеется, запах канализации (в том числе в санзуле) жилого помещения № отсутствует.

Таким образом установлено, что в настоящее время ООО УЖК «Наш дом» проведены ремонтные работы, направленные на восстановление системы вентиляции в целях устранения запаха канализации в помещении санузла жилого помещения истца, что подтверждается и актами от 27.02.2024 г.

Однако представленные ответчиком документы свидетельствуют о проведении работ по надлежащему устранению недостатков вентиляционной системы жилого помещения истца только после его обращения в суд (27.02.2024 г.) с настоящим иском, имевшем место 22.02.2024 г., что подтверждается и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, а ранее проводимые работы требуемого результата не дали.

Ссылка же ответчика на то, что намерзание на фановой трубе является нормальным процессом в зимнее время, откланяется судом, поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и независимо от времени года.

Соответственно исковое заявление ФИО1, требовавшего устранить запах канализации в помещении его санузла является обоснованным.

При этом, вопреки доводам ответчика, ссылавшегося на то, что истцом не доказана необходимость проведения ремонта системы вентиляции, как следует из текста искового заявления, претензии истца в адрес управляющей компании, его пояснений в судебном заседании, истец фактически требовал проведения тех работ в отношении системы вентиляции, которые бы привели к исчезновению запаха в его санузле, а не полного или капитального ремонта вентиляции жилого многоквартирного дома.

Указанные работы к настоящему времени выполнены управляющей компанией.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, учитывая, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию с указанными требованиями, которые были выполнены надлежащим образом только после его обращения в суд, ему безусловно был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома (вентиляции).

Судом отклоняются представленные истцом письменные объяснения за подписью ФИО7 как не отвечающие требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанные лица в судебном заседании не допрашивались, при отобрании письменных объяснений об ответственности за дачу ложных показаний они не допрашивались, сведений о наличии у них соответствующего образования и компетенции не имеется. Их письменные объяснения опровергаются заключением Территориального отдела контроля и надзора № 3.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец до обращения с иском направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить запах канализации в своей квартире, что выполнено только послед предъявления данного иска.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО УЖК «Наш дом» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составит 2 500 руб., из расчёта 5 000 руб. / 2.

В соответствии с ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, а также расходы по составлению искового заявления в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, размер которых суд полагает разумным. Факт их несения истцом подтверждается квитанцией от 22.02.2024 г. № 330236 (л.д. 13).

В связи с подачей иска истец понес расходы на печать фотографий, которые использованы в обоснование иска, на сумму 252 руб., которые следует также компенсировать за счет ответчика в виду удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» №) произвести ремонтные работы по восстановлению системы вентиляции и устранении запаха канализации в жилом помещении по адресу: <адрес>, 6а микрорайон <адрес> (считать данное требование исполненным и не подлежащим принудительному исполнению).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» в пользу ФИО1 <данные изъяты>): 5 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. в счете оплаты юридических услуг, 252 руб. – расходы по изготовлению фотографий, 2 500 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» в доход бюджета в счет расходов по госпошлине 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев