Приговор № 1-46/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 18 мая 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого ФИО1, защитника Цыганкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на совершение кражи чужого имущества, прибыл к дому <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Где руками взломал дверной запор на входной двери дома и незаконно, против воли проживающих в доме граждан, проник в жилище, где противоправно завладел чужим имуществом, а именно: печной плитой стоимостью <данные изъяты>, топочной дверцей стоимостью <данные изъяты>, поддувальной дверцей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2. После чего покинул место преступления и распорядился похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью: как с обстоятельствами совершения преступления, так и с размером причиненного потерпевшей материального ущерба, свою вину признает. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником ФИО1 – Цыганковым С.А.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1 по факту хищения печного оборудования из дома ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на момент совершения вышеуказанного преступления имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного оконченного преступления, относящегося к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно: нигде не работает, живёт на случайные заработки, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее судим, ведет антиобщественный образ жизни.

Ущерб от преступления им не возмещен.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 17.03.2017 года осужден к условной мере наказания. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд, при назначении ФИО1 наказания, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 28.01.2009 года преступление относится к категории тяжких, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 от заявленных на предварительном следствии исковых требований отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом опасного рецидива преступлений, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 28.01.2009 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 28.01.2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу - с 18 мая 2017 года.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 17.03.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.