Приговор № 1-178/2024 1-27/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-178/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1 Интигам оглы,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 13.08.2003г. и ордер № от 20.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении

ФИО1 Интигам оглы, 04.01.1997года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего водителем ООО «Махмудоглары», ранее не судимого, не состоящего на воинском учете, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1o., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> основании ч.3 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-?3«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 Интигам оглы, 04.01.1997года рождения, в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

ДД.ММ.ГГГГ Хазратoв M.И.о. при выезде из Российской Федерации черeз воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Грозный (Северный) ПУ ФСБ России по Чеченской Республике был письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп.7 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с законодательством Азербайджанской Республики ФИО2 M.И.o. получил ДД.ММ.ГГГГ новый общегражданский паспорт гражданина Азербайджанской Республики № C03987156 на установочные данные ФИО1o.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию через воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Астрахань (Нариманово) ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> был повторно письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

ФИО1 будучи осведомленным о том, что ему не разрешенвъезд в Российскую Федерацию и решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска к Управлению Роспотребнадзора по Республике Дaгестан о признании незаконными и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации отказано, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ нe пoзднeе 12часов 24минут ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основанию, предусмотренному пп.7 ч.1 ст.27 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не дожидаясь отмены либо приостановления действия принятого в отношении его решения о нежелательности пребывания(проживания) в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с целью трудоустройства и проживания в Российской Федерации, на автомобильном мосту федеральной трассы № P-217 «Кавказ», расположенном в <адрес> Республики Дагестан, пересек Государственную границу Российской Федерации, где ее участок установлен между точками №H №,coгласно Приложению № к Договору между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой «О государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр и прошел пограничный контроль, тем самым въехал в Российскую Федерацию.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил пп. 7 ч.1ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, ист.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации» в ч.3 которой определено, что не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской ФИО7 разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него одного малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО1 штрафа, размер которого суд определяет с учетом его имущественного положения.

Вместе с тем вышеуказанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 впервые и при этом в деле отсутствуют отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, а учитывая срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГг., суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Интигам оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 Интигам оглы с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГг. под стражей, освободить полностью от наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Интигам оглы – в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-паспорт гражданина Республики Азербайджан № С03987156, выданный 28.10.2022г. на установочные данные ФИО1 Интигам оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащий оттиск дата-штампа, подтверждающий событие преступления, при котором предъявитель докуменнта ДД.ММ.ГГГГ следуя из пункта пропуска «Самур» Азербайджанской Республики пересек Государственную границу Российской Федерации и прибыл в пункт пропуска «Яраг-Казмаляр» Российской Федерации, где прошел пограничный контроль с проставлением оттиска дата-штампа № на въезд в Российскую Федерацию;

-смартфон IPHONE X? IMEI: №, MEID: 35302109277041, снабженный сим-картой мобильного оператора Азербайджанской Республики с номером +№, черного цвета, со сколами, потертостями и царапинами, вложенный в силиконовый чехол черного цвета, содержащий видеозапись пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также характеризующий материалы о лице, – вернуть по принадлежности ФИО1 Интигам оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате