Решение № 2А-1374/2023 2А-192/2024 2А-192/2024(2А-1374/2023;)~М-1226/2023 М-1226/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1374/2023

Дело № 2а-192/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002762-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 17 апреля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

ответчика - представителя Администрации Шерегешского городского поселения ФИО4,

представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 - ФИО7,

представителя заинтересованного лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Шерегешского городского поселения о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства.

Решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрация Шерегешского городского поселения отказала истцу в предоставлении запрашиваемого им земельного участка с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства. Решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истец считает незаконным в силу следующего. Истец является Ветераном труда, в силу чего на основании пункта 1 статьи 2-1 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 29.12.2015 № 135 - ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» имеет первоочередное право на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов в границах населённого пункта для индивидуального жилищного строительства. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Ветерану труда ФИО2 в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого истцом земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Названным решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право истца на первоочередное приобретение запрашиваемого истцом земельного участка в аренду без проведения торгов в границах населённого пункта для индивидуального жилищного строительства. В своём решении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что в отношении испрашиваемого истцом земельного участка уже принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которых не истёк. Распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № как указывает ответчик, запрашиваемый истцом земельный участок уже предоставлен иным физическим лицам. В своём решении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также указывает на то, что испрашиваемый истцом земельный участок частично накладывается на земельные участки, на которые Распоряжением Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Администрацией Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты решения о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которых не истёк. Таким образом, из указанных в решении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ доводов ответчика следует, что границы земельных участков, предоставленных вышеуказанными распоряжениями ответчика другим лицам и границы земельного участка, испрашиваемого истцом, накладываются друг на друга. Но при этом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял решение о предварительном согласовании предоставления соседних (смежных) земельных участков другим лицам, несмотря на выявленное самим ответчиком наложение границ земельных участков друг на друга. В своём решении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ и указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в пределах особого регулирования градостроительной деятельности, а именно в границах горного отвода. В связи с чем, не может быть предоставлен заявителю, так как установлены ограничения использования земельных участков, которые не допускают использование испрашиваемого земельного участка. Но при этом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял решение о предварительном согласовании предоставления соседних (смежных) земельных участков другим лицам в границах этого самого горного отвода. В решении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», согласно которой любая деятельность, связанная с использованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр (АО «Евраз ЗСМК») которому он предоставлен. Но при этом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял решение о предварительном согласовании предоставления соседних (смежных) земельных участков другим лицам, несмотря на ст. 7 Закона «О недрах». Между тем, административным истцом испрашивается земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, то есть жилья, которое находится на поверхности недр - то есть на земной поверхности выше почвенного слоя, что не является использованием недр. Таким образом, ссылка ответчика на Закон «О недрах» является незаконной, так как основана на неправильном применении понятия «недра». Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчик нарушил право истца, гарантированное пп. 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Законом Кемеровской области № 135-ОЗ субъекта, в котором проживает административный истец, на получение в аренду без торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчик нарушил интересы истца и создал препятствия к осуществлению истцом права на строительство индивидуального жилого дома на запрашиваемом земельном участке.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия административного ответчика Администрации Шерегешского городского поселения по отказу административному истцу как льготной категории граждан в праве на получение в аренду без торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство; обязать ответчика Администрацию Шерегешского городского поселения вынести новое решение, которым удовлетворить заявление ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для использования под индивидуальное жилищное строительство (л.д.2-5).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Шерегешского городского поселения - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что до обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка, уже ранее обратились иные лица, до его подачи иска в суд уже выданы распоряжения о предварительном согласовании земельных участков, по этой причине ФИО2 было отказано в предварительном согласовании земельного участка.

Представитель заинтересованного лица АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что они являются пользователями недр в районе застройки и могут ограничивать такую застройку.

Представители заинтересованных лиц Администрации Таштагольского муниципального района, Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 - ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Предоставила в суд письменные возражения, из которых следует, что оспариваемое административным истцом решение содержит законные основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, без проведения торгов, со ссылкой на нормы законодательства, решение вынесено в пределах полномочий уполномоченного органа, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется в виду нижеследующего. При этом, рассмотрев заявление административного истца, административный ответчик в принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.п.2, п.2.9.2 Административного регламента, п.п.22 ст.39.16 ЗК РФ, кроме того, из содержания обжалуемого решения также усматривается, что границы испрашиваемого земельного участка административного истца накладываются на границы земельных участков в отношении которых уже принято решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков заинтересованным лицам - ФИО6 и ФИО5, что также позволяет сделать вывод о том, что представленная стороной административного истца схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что исключает возможность утверждения схемы административному истцу, поскольку наложение одного земельного участка на другой, в силу требований земельного законодательства, недопустимо.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в целях индивидуального жилищного строительства, а также представив схему расположения земельного участка (л.д.12, 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шерегешского городского поселения вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с подп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, на которые были приняты решения о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которых не истек. Решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка приняты в ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены иным физическим лицам (распоряжения Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №)» (л.д.9, 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратились ФИО5 и ФИО6, что подтверждается отметками администрации Шерегешского городского поселения на заявлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), а также и журналом входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ Администрации Шерегешского городского поселения (л.д.51-53, 57-58).

На основании поступивших и зарегистрированных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, администрацией Шерегешского городского поселения вынесены распоряжения Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

С заявлениями заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 также предоставили схемы расположения земельных участков, которые были согласованы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 оборот, 58 оборот).

Из указанных распоряжений Администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а ФИО6 предварительно согласовано предоставление земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории однозначно следует, что границы и координаты испрашиваемого земельного участка ФИО2 полностью накладывается на земельные участки, на которые были приняты решения о предварительном согласовании их предоставления заинтересованным лицам ФИО5 и ФИО6

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что на момент обращения административного истца ФИО2 и подачи им ДД.ММ.ГГГГ заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уже были поданы и согласованы заявления ФИО5 и ФИО6 на земельные участки с которыми накладываются границы и сами координаты испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

Из представленных административным ответчиком документов видно, что заявления ФИО5 и ФИО6 рассмотрено в первоочередном порядке, что у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, из предоставленных в суд представителем заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 - ФИО7 выписок ЕГРН следует, что ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в границах кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО6 зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в границах кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м. их имеющихся схем земельных участков усматривается, что земельные участки имеют смежную границу (л.д.154-158, 159-163).

Из предоставленных в суд представителем административного ответчика договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.133-135); и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.125, на обороте).

Из обозренных в судебном заседании подлинников заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка без проведения торгов и журнала входящей корреспонденции усматривается, что даты и номер совпадают, вносимых изменений либо исправлений в журнале не усматривается (л.д.139-140, 143).

Из предоставленных в суд представителем административного ответчика договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.136-138); и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.126, на обороте).

Из обозренных в судебном заседании подлинников заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка без проведения торгов и журнала входящей корреспонденции усматривается, что даты и номер совпадают, вносимых изменений либо исправлений в журнале не усматривается (л.д.141-142, 144).

Таким образом, в суде установлено, что с заявлениями о предоставлении земельных участков ФИО5 и ФИО6 лично обратились в Администрацию Шерегешского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец ФИО2 обратился через многофункциональный центр только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на дату ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка с ФИО6

Довод представителя административного истца о том, что ФИО2 первым обратился за испрашиваемым земельным участком, чем лица, которым согласовано предоставление испрашиваемого истцом земельного участка, является ошибочным и полностью опровергается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о возможной фальсификации административным ответчиком документов, представленных в материалы дела, вопреки доводам представителя административного истца, в суд не представлено. Имеющиеся записи в журнале входящей корреспонденции Администрации Шерегешского городского поселения таких обстоятельств не подтверждают.

Суд считает, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 действиями администрации Шерегешского городского поселения не допущено.

Таким образом, суд считает, что у Администрации Шерегешского городского поселения имелись предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №№, в целях индивидуального жилищного строительства, в соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 22 ст.39.16 ЗК РФ.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения, действительно, имелось безусловное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое решение административного ответчика является незаконным, поскольку ссылка административного ответчика на Закон «О недрах» и положения п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ основана на неправильном понимании ответчиком Закона и самого понятия «недра», а также, что несмотря на указание административным ответчиком в обжалуемом отказе на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах горного отвода, однако, испрашиваемый земельный участок согласован иным лицам, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения административного ответчика, поскольку оспариваемое решение не было обосновано положениями п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что безусловные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка имелись и полностью подтверждены материалами дела.

Таким образом, решение Администрации Шерегешского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является законным, подтверждено письменными доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов