Определение № 33-16840/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Зарипов Т.Р. УИД: 16RS0050-01-2022-008231-97

Дело № 2-189/2023

№ 33-16840/2025

учет № 185г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2025 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2023 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани» об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и жилым домом за умершим, факта принятия наследства, признании права пользования земельным участком, включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом.

27 января 2025 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленных требований, указано, что копию решения суда от 19 января 2023 года истец не получала, что лишило ее возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2023 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2023 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия решения направлена по адресу <адрес>, тогда как всю почтовую корреспонденцию она проверяет по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. В <адрес> имеются три <адрес>, на каждой из них имеется <адрес>, вследствие такой неразберихи решение суда следовало направить ей по месту регистрации.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не усмотрел.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение по данному вынесено 19 января 2023 года.

Из протокола судебного заседания от 19 января 2023 года следует, что на судебном заседании оглашена резолютивная часть решения и разъяснено что 26 января 2023 года будет изготовлено мотивированное решение суда.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199378406371 (л.д.223), почтовое уведомление принято в отделении связи 07 февраля 2023 года и 17 февраля 2023 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем в материалах дела отсутствует возвращенный в адрес суда конверт заказного письма с вложением копии решения суда с упомянутым судом идентификатором 42199378406371, позволяющие суду проверить и подтвердить своевременное отправление копии решения стороне спора и причины невручения корреспонденции адресату.

Представленный в деле отчет отслеживания почтового отправления РПО с идентификатором 42199378406371 (л.д. 223) имеет не применимую к РПО разряда «Судебное» причину возврата в виде «иных обстоятельств» и не согласуется с выводом суда о возврате почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения».

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалование определения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 12 марта 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2025 года по данному делу отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2023 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий