Приговор № 1-375/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-375/2025

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Соколовой Е.А., при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, на полу обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении БАНКА ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в вышеуказанном магазине, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, через терминал используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплаты товаров через платежные терминалы магазина «№», расположенном по адресу: <адрес> рублей № копейки. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, с банковского счета № открытого в отделении БАНКА ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, используя похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ» №, тайно похитил денежные средства на общую сумму № копейки, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму № копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия и с согласия участников процесса были оглашены.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичных по своему содержанию (т.№) следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ он зашел в магазин №», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения необходимых продуктов. Так, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на полу, он обнаружил черную банковскую карту ПАО «ВТБ». Затем осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подобрал данную карту и стал ее осматривать. Несмотря на то, что на карте был указан телефон данного банка, он не стал звонить в этот банк и сообщать о находке карты, а решил воспользоваться обнаруженной им картой и похитить с нее денежные средства, путем совершения покупок, из-за того, что у него было тяжелое материальное положение. Также он осознавал, что данная карта ему не принадлежит, и что ее владельца рядом нет. На карте имелся соответствующий значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, просто приложив ее к терминалу оплаты. Тогда он решил найденной банковской картой осуществить оплату товаров в данном магазине. После чего найденную банковскую карту он убрал в карман курки надетой на нем, и направился по магазину выбирать товар. Так ДД.ММ.ГГ, в период времени с №, более точное время не помнит, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он оплатил найденной им банковской картой ПАО «ВТБ», осуществив 1 операцию по оплате на сумму № (он купил себе бутылку коньяка). После того как оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и что банковская карта не заблокирована, в связи с чем он решил пройти еще по торговому залу вышеуказанного магазина, с целью приобретения продуктов. Так ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, он выбрал необходимые продукты, которые оплатил найденной банковской картой <адрес>», осуществил 1 операцию по оплате на сумму № (он купил себе бутылку шампанского, бутылку водки, банку кофе). После того как оплата прошла он понял, что на данной банковской карте еще имеются денежные средства и что банковская карта еще не заблокирована, в связи с чем он решил пройти еще по торговому залу вышеуказанного магазина, с целью приобретения продуктов. Так ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он выбрал необходимые продукты, которые оплатил найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Таким образом, с банковской карты ПАО «ВТБ» он осуществил 1 операцию по оплате на сумму 677 рублей 99 копеек (он купил себе бутылку шампанского, а также несколько пачек сигарет). После того как оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте еще имеются денежные средства и что банковская карта еще не заблокирована, в связи с чем он решил пройти еще по торговому залу вышеуказанного магазина, с целью приобретения продуктов. Так ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он выбрал необходимые продукты, которые оплатил найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Таким образом, с банковской карты ПАО «ВТБ» он осуществил 1 операцию по оплате на сумму 9,99 рублей (он купил себе пакет, чтобы сложить ранее приобретенные товары). После того как оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте еще имеются денежные средства и что банковская карта еще не заблокирована, в связи с чем он решил пройти еще по торговому залу вышеуказанного магазина, с целью приобретения продуктов. Так ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он выбрал необходимые продукты, которые оплатил найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Таким образом, с банковской карты ПАО «ВТБ» он осуществил 1 операцию по оплате на сумму № (он купил себе две пачки зубной пасты). После того как оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте еще имеются денежные средства и что банковская карта еще не заблокирована, в связи с чем он решил пройти еще по торговому залу вышеуказанного магазина, с целью приобретения продуктов. Так ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он выбрал необходимые продукты, которые оплатил найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Таким образом, с банковской карты ПАО «ВТБ» он осуществил 1 операцию по оплате на сумму 9,99 рублей (он купил себе пакет, чтобы сложить ранее приобретенные товары). После того как оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте еще имеются денежные средства и что банковская карта еще не заблокирована, в связи с чем он решил пройти еще по торговому залу вышеуказанного магазина, с целью приобретения продуктов. Так ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он выбрал необходимые продукты, которые оплатил найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Таким образом, с банковской карты ПАО «ВТБ» он осуществил 1 операцию по оплате на сумму № (он купил себе две бутылки водки, чистящее средство, упаковку сосисок). После того как оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте еще имеются денежные средства, однако более ему ничего не нужно было и он направился к выходу из магазина. Выйдя из вышеуказанного магазина, ранее найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» он сломал и выкинул, куда именно уже не помнит. Затем со всеми приобретенными продуктами он направился домой. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и сообщили, что подозревают его в краже денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты, тогда он во всем добровольно признался, после чего он был доставлен в Томилинский отдел полиции, где в ходе беседы, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, он признался в совершенном преступлении, после чего с него было отобрано объяснение по данному факту. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Так в ходе проведения осмотра места происшествия он указал на место в магазине, а именно на пол в вышеуказанном магазине и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» черного цвета, которую забрал себе. Также указал на кассовые зоны, расположенные в осматриваемом магазине и пояснил, что именно на данных кассах производил оплату приобретенных товаров обнаруженной банковской картой ПАО «ВТБ». После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Замечаний ни от кого не поступило. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, и обещает, что такого больше никогда не повториться.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 показал, что он подтверждает их в полном объеме. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный им ущерб, принес извинения потерпевшей, которая его простила и с которым он примирился.

Помимо полного признания ФИО1. своей вины в совершенном преступлении, его вина, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными при производстве предварительного расследования (т№) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» № номер счета №, не представляющая для нее материальной ценности. Данную банковскую карту она открывала в 2018 году в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ более точное время не помнит, она приехала в фитнес клуб «ВидЖим» расположенный по адресу: <адрес>, с целью уточнения приобретения абонементов. После того, как в вышеуказанном фитнес клубе она сделала все свои дела, она направилась в магазин, при этом, в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «ВТБ» № привязанная к счету №. Так, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, она зашла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где стала ходить по торговому залу и выбирать необходимые товары. Как все необходимое было выбрано, она прошла на кассовую зону, с целью оплаты товаров. Когда выбранные товары были выложены на кассовую ленту, она засунула руку в свой правый наружный карман куртки, которая была надета на ней, с целью достать банковскую карту и оплатить приобретенные товары. Однако при просмотре кармана куртки, надетой на ней, банковской карты она не обнаружила, затем она стала осматривать находящуюся при ней сумку, с целью найти банковскую карту. Однако, при осмотре сумки принадлежащую ей банковскую карту она не обнаружила. После чего она разложила товары обратно в торговом зале вышеуказанного магазина и направилась по месту своего фактического проживания, так как она подумала, что принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» она могла забыть дома. Так, в это же день, а именно ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не помнит, она находилась дома по адресу: <адрес>, когда на принадлежащий ей мобильный телефон от банка ПАО «ВТБ» стали поступать смс-сообщения. После того, как она открыла смс-сообщения она увидела, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» произошло списание денежных средств (оплата товаров в магазине «Магнит»). Затем она зашла в онлайн-приложение ПАО «ВТБ», где обнаружила уведомления об оплате покупок в магазине: «№, которые она не совершала. Данные оплаты производились ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ. После чего она стала дома просматривать еще раз принадлежащую ей сумку и куртку, которая была надета на ней, когда она находилась в магазине «Магнит», однако принадлежащую ей банковскую карту она не обнаружила. После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ через онлайн-банк ПАО «ВТБ» она осуществила перевод оставшихся денежных средств на счет своему зятю (К.В.В., который проживает совместно с ее старшей дочерью). После чего она сразу же осуществила звонок в службу поддержки ПАО «ВТБ», где в ходе разговора с сотрудником банка по ее просьбе принадлежащая ей дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» № привязанная к счету № была заблокирована. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как не было времени. Однако, ДД.ММ.ГГ она все же обратился в Томилинский отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые тайно завладели ее денежными средствами, находившимися на банковской карте ПАО «ВТБ» №, привязанной к счету №, выпущенной на ее имя. В настоящее время указанная карта заблокирована, так как она ее потеряла, а впоследствии с нее произошло списание принадлежащих ей денежных средств на общую сумму №, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет № рублей, из данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы одежды.

Показаниями свидетеля Н.А.Н. (т.№), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» работает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» по вышеуказанному адресу, куда обратилась гр. ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ, тайно завладело принадлежащими ей денежными средствами, находившимися на принадлежащей ей банковской карте ПАО «ВТБ», чем причинило ей значительный имущественный ущерб на общую сумму №. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где производилась оплата товаров похищенной банковской картой (данные видеозаписи были записаны на DVD диск и ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете №, расположенном в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> Так в результате просмотра видеозаписей установлена причастность гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В связи с чем был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в ходе беседы ФИО1 без оказания какого-либо давления признался в совершении им преступлении, после чего он (ФИО1) был доставлен в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое». Находясь в отделе полиции, с ФИО1 было отобрано объяснение по данному факту, где последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, тот (ФИО1) обнаружил банковскую кату ПАО «ВТБ», после чего убедившись, что рядом с ним никого нет, тот забрал себе обнаруженную им банковскую карту ПАО «ВТБ» и оставил в личное пользование, которой впоследствии стал расплачиваться в данном магазине. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Также вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО2 (т. №) в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ, в период времени с №, воспользовалось принадлежащей ей банковской картой ПАО «ВТБ» и осуществило покупки, осуществив оплаты данной банковской картой, на общую сумму № копейки, тем самым совершив хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, чем причинило ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т№), согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, находясь в данном магазине, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т. №), в ходе которого ДД.ММ.ГГ, в период времени ДД.ММ.ГГ, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 указал на платежный терминал и пояснил, что именно в данном магазине ДД.ММ.ГГ он осуществил покупки, производя оплату обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «ВТБ». Также ФИО1 указал на пол, расположенный в торговом заде магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», которую забрал себе, а в последующем производил ею оплаты товаров.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т. №) в ходе которого ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, осмотрен служебный кабинет №, расположенный в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>. Так в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГ с магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, после чего данные видеозаписи были перекопированы на DVD диск, который впоследствии был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т. №), в ходе которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся на DVD диске с камеры видеонаблюдения. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, на видеозаписях он, производит оплаты товаров найденной им банковской картой.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т№), в ходе которой у потерпевшей ФИО2 в кабинете № СУ МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> изъята информация о счете (справка о движении денежных средств) №, фотографии банковской карты ПАО «ВТБ» №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т№), в ходе которого осмотрена информация о счете (справка о движении денежных средств) № операции по оплате сделаны не ею, так как банковскую карту она потеряла. Также ФИО2 уточнила, что ДД.ММ.ГГ через онлайн приложение ПАО «ВТБ» она осуществила перевод денежных средств своим родственникам (зятю), так как карта была утеряна, а на ней находились денежные средства. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГ операции по банковской карте также были проведены ею самой. Также осмотрены фотографии банковской карты ПАО «ВТБ».

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, показания указанных лиц содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля не установлено.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывает, что ФИО1, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО2, а именно используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, подсудимый без ввода пин-кода осуществлял банковской картой покупки, через терминал используя функцию бесконтактной оплаты, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5548 рублей 63 копейки, который, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также мнения потерпевшей, её имущественного и финансового положения является значительным.

С учетом изложенного суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и 88 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает <...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен и имеет источник дохода.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом трудоспособности подсудимого и наличия у него источника дохода, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также судом не установлены основания для признания малозначительности совершенного преступления, исходя из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств многочисленных оплат различных мелких незначительных покупок картой, потерпевшей, и фактическое пресечение этой деятельности в виду блокировки карты самой потерпевшей.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Одновременно, исходя из установленной судом совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание, поведение подсудимого после совершения преступления - полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, принесение извинений, принятых потерпевшей, фактические обстоятельства дела, дачу последовательных признательных показаний, указание на места совершения преступления, считает возможным в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решить в вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный ей ущерб и они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки по оплате услуг защитника Соколовой Е.А. выплаченные на стадии предварительного расследования в размере 6920 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 133 УПК РФ взыскивает с подсудимого ФИО1, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, кроме того, оснований для признания имущественной несостоятельности осужденного, в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с учетом изменения категории, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии адвокатом Соколовой Е.А. в размере № рублей.

Вещественные доказательства: 1/№ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева