Приговор № 1-338/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело №

УИД 50RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО7, представителей потерпевшего ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность ООО «Агроторг», №_2Ц – 1190Л/С от ДД.ММ.ГГГГ находился в должности директора магазина 4 категории.

В обязанности ФИО1, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, входило: работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему; готовить магазин к инвентаризации, принимать участие в полных и локальных инвентаризациях товарно-материальных ценностей магазина; обеспечивать оформление актов 5POST, а также иное взаимодействие с РЦ в рамках действующих процессов; Осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств; организовывать и контролировать работу всего персонала магазина, обеспечивать правильное и точное исполнение персоналом своих функциональных обязанностей, в том числе в торговом зале; ежемесячно составлять график работы сотрудников магазина; ежедневно заполнять табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала; организовывать и контролировать своевременное ведение и отправку документации в соответствии с установленным порядком отчетности (вести самостоятельно в случае персональной ответственности).

Имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Агроторг», выделяемых на оплату труда работников магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Путилково, <адрес> б-р, <адрес>, ФИО1 с использованием своего служебного положения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут изготовил табель учета рабочего времени персонала объекта за октябрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указал ФИО10 на должность грузчика К2 с фиксированной ставкой 1 500 рублей за одну рабочую смену, которая составляла 10 часов 30 минут, не ставя об этом в известность ФИО10, при этом подписи в указанных документах выполнило неустановленное лицо по его (ФИО1) указанию, введенное им в заблуждение и не осведомленное о его преступных намерениях.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут подготовил табель учета рабочего времени на получение денежных средств от ООО «Агроторг», где проставил Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях последнего, 10 рабочих смен, каждая смена табелирована по 10 часов 30 минут, что в сумме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 105 часов. Далее ФИО1 передал утвержденный табель в отдел бухгалтерии ООО «Агроторг», где неосведомленное о его (ФИО1) преступных намерениях лицо (бухгалтер), введенное в заблуждение его (ФИО1) обманными действиями на основании представленных табелей, содержащих недостоверную информацию об отработанном Свидетель №1 времени, изготовило реестры, служившие основанием для перечисления денежных средств, в том числе Свидетель №1, в виде заработной платы сотрудникам магазина «Пятерочка» №.

Далее в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Путилково, <адрес> б-р, <адрес>, поступили денежные средства за отработанное время персонала, согласно направленного ФИО11 табеля учета рабочего времени. Таким образом ФИО1 получил на имя неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1 денежные средства в сумме 41 580 рублей включая НДС, которыми ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО1), используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут подготовил табель учета рабочего времени на получение денежных средств от ООО «Агроторг», где проставил Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях последнего, 17 рабочих смен, каждая смена табелирована по 10 часов 30 минут, что в сумме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 178,5 часов, далее ФИО1 передал утвержденный табель в отдел бухгалтерии ООО «Агроторг», где неосведомленное о его (ФИО1) преступных намерениях лицо (бухгалтер), введенное в заблуждение его (ФИО1) обманными действиями на основании представленных табелей, содержащих недостоверную информацию об отработанном Свидетель №1 времени изготовило реестры, служившие основанием для перечисления денежных средств, в том числе Свидетель №1, в виде заработной платы сотрудникам магазина «Пятерочка» №.

Далее в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Путилково, <адрес> б-р, <адрес>, поступили денежные средства за отработанное время персонала, согласно направленного ФИО11 табеля учета рабочего времени. Таким образом ФИО1 получил на имя неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1 денежные средства в сумме 70 686 рублей включая НДС, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО1), используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут подготовил табель учета рабочего времени на получение денежных средств от ООО «Агроторг», где проставил Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях последнего, 27 рабочих смен, каждая смена табелирована по 10 часов 30 минут, что в сумме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 283,5 часов, далее ФИО1 передал утвержденный табель в отдел бухгалтерии ООО «Агроторг», где неосведомленное о его (ФИО1) преступных намерениях лицо (бухгалтер), введенное в заблуждение его (ФИО1) обманными действиями на основании представленных табелей, содержащих недостоверную информацию об отработанном Свидетель №1 времени, изготовило реестры, служившие основанием для перечисления денежных средств, в том числе Свидетель №1, в виде заработной платы сотрудникам магазина «Пятерочка» №.

Далее в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Путилково, <адрес> б-р, <адрес>, поступили денежные средства за отработанное время персонала, согласно направленного ФИО11 табеля учета рабочего времени. Таким образом ФИО1 получил на имя неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1 денежные средства в сумме 112 266 рублей включая НДС, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом своими действиями ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств ООО «Агроторг» на общую сумму 224 532 рубеля включая НДС.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, показал, что действительно он как директор магазина оформил ФИО10 на должность грузчика, составлял табели учета ее рабочего времени, получал денежные средства для оплаты ее труда, которые присваивал себе, тк в действительности Свидетель №1 в данной должности не работала и не знала, что он ее фиктивно оформил. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 на предварительном следствии о том, что в феврале 2025 года в результате сверки табеля учета рабочего времени сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Спасо-Тушинский б-р, <адрес>, где директором магазина является ФИО1, было выявлено нарушение табелирования внешнего персонала, а именно выявлен факт того, что в должности грузчика в данном магазине табелировалась женщина по имени Свидетель №1, что является нарушением внутреннего регламента. Было установлено, что фактически Свидетель №1 исполняла обязанности уборщицы, должностные обязанности грузчика не исполняла, а часть денежных средств за зарплату грузчика ФИО1 отдавал последней в счет зарплаты уборщицы, но при этом Свидетель №1 не знала о том, откуда ФИО3 берет эти денежные средства. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» произвело выплату ООО «Старлайт» за рабочее время Свидетель №1, которая не имела никакого отношения к должности грузчика, в размере 224 532 рубля, включая НДС.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, пгт. Путилково, <адрес> бульвар, <адрес>, а именно к директору данного магазина, который представился ФИО3. В ходе беседы она пояснила, что ищет работу по должности уборщицы, на что ФИО3 предложил ей должность уборщицы, с денежным окла<адрес> 000 рублей. Предложенная ФИО3 сумма ее не устроила, тогда ФИО3 сообщил, что готов доплачивать 15 000 рублей от себя лично, после чего она согласилась с данным предложением. Также она сообщила ФИО3, что ее нужно устроить не официально на данную работу, на что он согласился. После чего с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе, в ее обязанности входила влажная уборка торгового зала и служебных помещений данного магазина, также осуществлять помощь по мере возможности выкладки товара на полки. Она работала в данном магазине только в должности уборщицы. Откуда ФИО3 брал денежные средства, которые доплачивал ей к заработной плате, ей неизвестно.

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана с использованием своего служебного положения завладел денежными средствами ООО «Агроторг» в размере 224 532 рубля, включая НДС, чем причинил ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 5-6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Путилково, <адрес> б-р, <адрес> (т. 1, л.д. 14-16);

Справкой об ущербе, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 224 532 рубля (т. 1, л.д. 181).

Оценивая все вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что каждое доказательство в полной мере отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления при тех обстоятельствах, как они изложены выше, вина последнего доказана и ФИО1 подлежит ответственности за совершение преступления.

Существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, и поставить под сомнение доказанность вины ФИО1, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1 не допущено, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Вина ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена личным признанием своей вины самим подсудимым, объективность показаний которой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 не опровергал показания представителя потерпевшего, свидетеля, давал подробные и последовательные изобличающие себя показания в ходе предварительного следствия и в суде, пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях, связанных с хищением денежных средств, оформлении фиктивного трудоустройства Свидетель №1, а также пояснял о мотивах, побудивших его на совершение преступления.

Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, принимает показания подсудимой в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Кроме того, объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется как с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, последовательны и непротиворечивы, так и с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд считает данную органами предварительного следствия квалификацию соответствующей инкриминируемым способу и обстоятельствам преступления, поскольку ФИО1 своими действиями выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершив мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 преследовал корыстную цель обращения в свою пользу денежных средств в целях личного обогащения, при осознании того, что он не имеет права ими распоряжаться по своему усмотрению, т.е. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба и желал этого, действовал с прямым умыслом.

Способом совершения преступления является обман.

Квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, представителем потерпевшего в судебном заседании, принесение извинений организации, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против собственности, которое отнесено законом к категории тяжкого, степень общественной опасности преступления не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: журналы прихода, ухода сотрудников, табели рабочего времени – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон ФИО14 51 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО16