Приговор № 1-385/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-385/2019

№ 1-385/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимого ФИО3, его защитников – адвоката Мисуно К.Р., представившего удостоверение № 739 и ордер № 78 от 13 ноября 2019 года, адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № 550 и ордер № 750 от 15 ноября 2019 года, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего в должности <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и юр.л., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, в крупном размере.

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь совместно с неустановленным в ходе следствия лицом в подъезде <адрес>, зная, что в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего юр.л., ведутся строительно-монтажные работы и там находятся различные инструменты, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решили незаконно проникнуть в данное здание, откуда совершить тайное хищение имеющихся в нем материальных ценностей, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, пришли к зданию юр.л., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии охраны здания и иных посторонних лиц, сначала через незапертую раму окна, а затем, путем разбития камнем стекла рамы другого окна, незаконно, с целью кражи, проникли в помещения данного здания, где находились на хранении материальные ценности, принадлежащие юр.л. и ФИО1

Находясь в помещениях здания, принадлежащего юр.л., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, безвозмездно, похитили принадлежащее юр.л. имущество на общую сумму 217 582 рубля 00 копеек, а именно:

- Аккумуляторную дрель-шуруповерт Makita DDF453 (зарядное устройство, 2 аккумулятора) в кейсе зеленого цвета, в количестве 2 штук, по цене 9 029 рублей каждая, на сумму 18 058 рублей 00 копеек;

- Угловую шлифмашинку 9069, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек;

- Кейс пластиковый для угло-шлифовальной машины Makita dl 15 - dl25, в количестве 1 штуки, стоимостью 451 рубль;

- Кейс пластиковый для угло-шлифовальной машины Makita 230 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 626 рублей;

- Угловую шлифмашинку Makita 9558 HN, в количестве 1 штуки, стоимостью 3446 рублей 00 копеек;

- Перфоратор Makita HR2450, заводской №, в количестве 2 штук, по цене 7 361 рубль каждая, на сумму 14 722 рубля 00 копеек;

- Систему гидравлическую для пробивки отверстий в стальных листах, ПГПО-60 (КВТ) в кейсе серого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 11 722 рубля 00 копеек;

- Перфоратор Makita HR2810, заводской №, в количестве 1 штуки, стоимостью 12 026 рублей 00 копеек;

- Краскопульт электрический СТАВР КЭ-800 в коробке, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 576 рублей 00 копеек;

- Молоток бурильный HR5001C в кейсе зеленого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 45 000 рублей 00 копеек;

- Пилу бензиновую Carver RSG-25-12K, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 850 рублей 00 копеек;

- Пилу бензиновую Carver RSG-25-12K, в количестве 1 штуки, стоимостью 5 490 рублей 00 копеек;

- Пресс гидравлический ручной ПГРс-240 (КВТ) в кейсе серого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 13 390 рублей 00 копеек;

- Электрический лобзик Makita JV0600 в кейсе зеленого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 5 924 рубля 00 копеек;

- Бензопилу Husqvarna 450 II, в количестве 1 штуки, стоимостью 18 755 рублей 00 копеек;

- Кейс для бензопилы Champion, черный, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 013 рублей 00 копеек;

- Построитель лазерных плоскостей ADA TopLiner 3x360 Set А00484 (сумка матерчатая, штатив и зарядное устройство), в количестве 1 штуки, стоимостью 21 588 рублей 00 копеек;

- Пресс гидравлический ручной ПГРс-240у (КВТ) в кейсе серого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 18 500 рублей 00 копеек;

- Угловую шлифмашинку Makita 9020, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 900 рублей 00 копеек;

- Набор инструментов STELS 31 предмет 14102 в кейсе темного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 545 рублей 00 копеек;

- Электрическую дрель черного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек,

а также имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 46 328 рублей 00 копеек, а именно:

- Перфоратор Интерскол, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 850 рублей 00 копеек;

- Угло-шлифовальную машину Fine Power AGR1200, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 950 рублей 00 копеек;

- Лазерный невилир (уровень) китайского производства, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек;

- Плиткорез электрический фирмы Fubag FM180, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 999 рублей 00 копеек;

- Лазерный дальномер фирмы Fine Power, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 250 рублей 00 копеек;

- Реноватор (многофункциональный инструмент) BORT BMW-200-P, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 099 рублей 00 копеек;

- Шуруповерт фирмы «МАКIТА», вместе с зарядным устройством, в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек;

- Шуруповерт фирмы «МАКIТА», вместе с зарядным устройством, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек;

- Миксер строительный MaxPro 1050W, в количестве 1 штуки, стоимостью 5 670 рублей 00 копеек;

- Штатив для невилира, в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей;

- Ножницы по металлу, в количестве 3 штук, по цене 370 рублей каждая, на сумму 1110 рублей 00 копеек;

- Болторез ручной, в количестве 1 штуки, стоимостью 800 рублей 00 копеек;

- Пилу ручную (ножовку) по дереву, в количестве 2 штук, по цене 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей 00 копеек;

- Рулетку длиной 5 м., в количестве 2 штук, по цене 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей 00 копеек;

- Строительный уровень, в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- Игольчатый валик, в количестве 1 штуки, стоимостью 800 рублей 00 копеек.

После совершения преступления, ФИО3 вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и неустановленного в ходе следствия лица, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 328 рублей 00 копеек, и юр.л. причинен материальный ущерб на сумму 217 582 рубля 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 263 910 рублей 00 копеек, что относится к крупному размеру.

По данному факту ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Мисуно О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал. С учетом мнения сторон, суд постановил признать необязательным участие в судебном заседании потерпевшего ФИО1 и рассмотреть уголовное дело без его участия. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшего ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленный юр.л. гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО3 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО3 по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется посредственно, главой Дактуйского сельсовета по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, работает в должности кладовщика в юр.л. с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы согласно справке с места работы составляет 20 000 рублей, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при этом суд считает необходимым назначить в виде наказания - лишение свободы. Назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не достигнет целей наказания, и потому не могут быть назначены, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО3 ранее не судим, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным их не назначать, поскольку обязанности, которые на ФИО3 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, а также назначенного основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для достижения целей наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Представитель потерпевшего ФИО2 – представитель гражданского истца, в судебном заседании поддержал заявленный гражданский иск, просит взыскать с подсудимого 62 046 рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба. Признанный гражданским ответчиком подсудимый ФИО3, в судебном заседании признал гражданский иск в полном объеме.

При решении вопроса по заявленному гражданскому иску юр.л. суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения. Материалами дела доказана причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в результате чего было разбито стекло на окне в помещении юр.л., похищено имущество на общую сумму 217 582 рубля 00 копеек. В ходе предварительного следствия было возвращено похищенное имущество на сумму 159 822 рубля 00 копеек. В результате разбития стекла на окне был причинен ущерб юр.л. на сумму 4 286 рублей 35 копеек, что подтверждается приложенным к гражданскому иску приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковое заявление юр.л. к ФИО3 о взыскании компенсации в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 62 046 рублей 35 копеек, с учетом настоящего обвинительного приговора, а также признания иска гражданским ответчиком ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений ст.ст. 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск юр.л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу юр.л. 62 046 рублей 35 копеек в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- замок с ключом; сумка в клетку зеленого цвета с двумя полиэтиленовыми пакетами и двумя мешками внутри; книга-руководство по эксплуатации на прибор «Гранит ТМ-2», «Гранит ТМ-4» с IP- регистратором, на котором имеется след наслоения части обуви; след пальца руки на 1 отрезке; след тканевого рисунка на 1 отрезке – выделенные в уголовное дело № – продолжить хранить до принятия решения по уголовному делу №.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов