Решение № 2-681/2025 2-681/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-681/2025

4

Дело № 2-681/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000988-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

с участием прокурора Мамаевой К.А.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 16 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО14 ФИО26 к ФИО13 ФИО27, ФИО16 ФИО28 о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском, просит признать ФИО13 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что 01.03.2011 между Автономным учреждением по управлению - жилищно-коммунальным хозяйством г. Березовского от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г. Березовского и его матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому его матери ФИО7 и членам её семьи в бессрочное владение было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору найма жилого помещения от 01.03.2011 совместно с ФИО7 в жилое помещение вселены следующие члены семьи: он - ФИО14 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО7), ФИО24 (в настоящее время ФИО13) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (его сестра), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (его брат), ФИО16 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (его племянник, т.е. внук нанимателя).

После заключения договора социального найма жилого помещения и предоставления квартиры он был вселен в данную квартиру, стал производить ремонт. Немного позже в данную квартиру вселилась мать - ФИО7

Ответчики ФИО13 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до регистрации брака ФИО5) и несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никогда в квартиру не вселялись, их вещей в квартире не имелось, совместного хозяйства с нанимателем квартиры - ФИО7 и с ним - ФИО14, как членом семьи, не вели, расходов по оплате и содержанию жилья не несли. Расходы по оплате коммунальных услуг оплачивали его мама и он - ФИО14 из своих личных денежных средств. Где проживала ФИО15 (ФИО5) и ФИО16 ему неизвестно, но в жилье они не нуждались и не предъявляли требований о вселении в данное жилое помещение. В последующем ФИО15 (ФИО5) и ФИО16 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали по адресу <адрес>. В настоящее время ФИО15 приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> за счет средств материнского капитала на состав семьи из четырех человек: ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО6

Таким образом, ФИО13 ФИО35 (ФИО5), ФИО16 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом помещении не нуждаются, имеют в собственности свое жилье, по адресу регистрации <адрес> никогда не проживали и не вселялись в него. Полагает, что данные граждане не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Ответчики не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг, бремя содержания квартиры и не нуждаются в жилом помещении, распложенном по адресу <адрес> поскольку приобрели право пользования жилым помещением в новом месте жительства. Ответчики не являлись членами семьи нанимателя, так как не вели никогда совместного хозяйства с нанимателем квартиры. Бремя содержания квартирой несли только он и мама ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО7, которая являлась нанимателем квартиры умерла. После ее смерти бремя содержания квартиры несет только истец.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержал. Пояснил, что к ФИО16 он обращался, он сказал, что не претендует на квартиру. Написал СМС-сообщение, что ему необходимо время, чтобы прописаться в другое место. Ему известно, что рассматривается гражданское дело в Березовском городском суде. К сестре ФИО15 обращался, чтобы снялась с регистрационного учета, но она не хочет общаться. В квартире вещей ответчиков нет, по поводу оплаты за жилье тоже не обращались. ФИО16 живет у родного отца. Сейчас учится в другом городе в <адрес>.

Представитель истца ФИО14 – адвокат Чугунная Н.О., действующая на основании соглашения, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что у ФИО15 имеется другое жилое помещение, оно было приобретено за счет средств материнского капитала по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобреталось на состав семьи из 4-х человек. Согласно решению суда, имеется жилое помещение, где они уже приобрели право пользования жилым помещением. В спорное жилье никто не вселялся.

Ответчики ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО15 - ФИО20, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО14 с сестрой ФИО15 не общается. В материалах дела нет квитанций, что они платили за ЖКУ. Его супруга ФИО15 не проживала в данной квартире, поскольку её не пускали в квартиру, снимали квартиру в <адрес>, потом приобрели дом в ипотеку по адресу: <адрес> 2020 году на состав семьи из 4-х человек. Дом принадлежит банку. У ФИО16 есть доля в доме в размере 1/4, у ФИО15 доля в доме составляет 1/2. Квартира была предоставлена в 2011 году. ФИО15 с братом ФИО4 пыталась вселиться в квартиру, говорили, что места нет. Когда ФИО7 была жива, то они давали ей деньги, чтобы она платила за квартиру. В 2022 году один раз 3000 руб. давали, расписок нет, что передавали ей деньги. ФИО14 не давал вселиться ФИО15 в квартиру с 2013 года, ключи не давал. Не приобретали в квартиру мебель, технику, вещей их в квартире нет.

Представитель третьего лица администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении представитель администрации Березовского городского округа Кемеровской области ФИО22, действующая на основании доверенности от 21.10.2024 сроком на 1 год, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет решение данного дела на усмотрение суда.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении но причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 01.03.2011 между автономным учреждением по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовского, действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г.Березовского, и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО7 и членам ее семьи была передана в бессрочное пользование квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем ФИО7 в квартиру вселяются члены ее семьи: сыновья ФИО14, ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанная квартира передана на основании акта от 01.03.2014.

Согласно справке <данные изъяты>» от 29.07.2025 по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО7 - с 01.04.2011, ФИО13 ФИО37 - с 01.04.2011, ФИО14 ФИО38 - с 01.04.2011, ФИО16 ФИО39 - с 01.04.2011.

Как следует из справки ФИО40» по адресу: <адрес> задолженности на 26.09.2025 по ЖКУ не имеется.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу № по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6, к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и распределении коммунальных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, постановлено:

ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и распределении коммунальных расходов - отказать полностью.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении встречного требования ФИО14 ФИО41 о признании ФИО13 ФИО42 и несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 решение Березовского городского суда Кемеровской области от 26.12.2022 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.05.2023 оставлено без изменения.

На основании решения Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана недееспособной.

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости от 13.08.2020 зарегистрировано 19.08.2020 право совместной собственности ФИО21, ФИО15 на 1/4 долю и право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО1, ФИО17 на 1/4 долю за каждым в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.09.2025.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО14 ФИО43 является братом ее супруга ФИО19 Она являлась опекуном их матери ФИО7, так как она была признана судом недееспособной. ФИО7 проживала с начала 2023 года у них по <адрес>. С момента, когда им предоставили квартиру по адресу: <адрес>, проживал в квартире ФИО3 с супругой, мама. У ФИО12 график не позволял ухаживать за мамой. ФИО15 сестра истца и ФИО19, а ФИО16 это племянник, старший сын ФИО15 ФИО15 проживала со своим супругом по <адрес>. ФИО1 сначала проживал с ней, потом с отцом. Им никто не препятствовал вселяться в квартиру по <адрес> никаких препятствий никто им не чинил, им это было не нужно, они жили в квартире отца ФИО21 С ФИО14 они в хороших отношениях, с ФИО7 общались, она часто приходила в гости. Ей неизвестно о том, что передавались ли деньги на оплату коммунальных услуг ФИО23 - ФИО7 Платил за квартиру всегда ФИО12, ФИО7 никогда ничего не касалась. Деньги в 2022 году она не могла получить от ФИО15 Здоровье у нее ухудшилось еще в 2021 году, не узнавала родных. ФИО15 не общалась с матерью с 2013 года. ФИО16 спрашивал у нее про бабушку или у ее детей. ФИО16 уехал учиться, приезжает сюда очень редко. С ее детьми он общается. ФИО11 известно о судебном заседании. Он сказал, что хотите, то и делайте, времени у него на это нет, работает, учится. С матерью он не общается. У отца ФИО11 есть квартира, но есть ли там доля у него, ей не известно.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что истец его родной брат, ФИО15 его родная сестра, ФИО16 его племянник, сын сестры ФИО15 ФИО14 проживает по адресу: <адрес>. Когда они получили квартиру, то там жила мама ФИО7, брат ФИО12 и его жена Рита. Они жили втроем изначально, всегда. Его сестра ФИО2 и племянник ФИО16 проживали в квартире у отца мужа сестры ФИО21 на <адрес> Они не вселялись в квартиру по <адрес> никогда, разговоров даже об этом не было. Никто им не препятствовал вселяться в квартиру. ФИО16 жил у отца, к ним в гости приходил, с отчимом были плохие отношения. Сейчас он проживает в другом городе. ФИО12 всегда оплачивал за квартиру, мама не платила. Сестра не давала маме деньги, чтобы она платила за квартиру. Наоборот, мама им всегда помогала. Сестра проживает в своем доме в <адрес>, они с ней не общаются. Они не пытались вселиться в квартиру.

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а также с пояснениями истца в судебном заседании, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также требования вышеприведенного закона и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает достоверно установленным, что ответчики ФИО15 и ФИО16 утратили право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поскольку ФИО15, ФИО16 в спорное жилое помещение не вселялась и совместно с нанимателем не проживали и общего хозяйства не вели, расходов на содержание жилого помещения не несли, вещей их в квартире не имеется, членом семьи нанимателя жилого помещения не являются, на протяжении длительного времени – более 13 лет, нуждаемость в данном жилом помещении не выказывали. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что ФИО15 и ФИО16 приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как были включены в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, однако, утратили свое право, в связи с добровольным отказом от права пользования данным жилым помещением.

Доводы представителя ФИО15 о том, что она передавала ФИО44. денежные средства на оплату коммунальных услуг, объективно ничем не подтверждены, чеки, квитанции об оплате суду не представлены.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы представителя ФИО15 о том, что они неоднократно пытались вселиться в квартиру, но ФИО14 им препятствовал (до ноября 2022 года), суд считает недостоверными, ничем не подтвержденными.

При этом, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18, которые пояснили, что оплачивал за квартиру всегда ФИО12, мама не платила, ФИО15 не давала маме деньги, чтобы она платила за квартиру, наоборот, мама им всегда помогала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено и ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчиков спорном жилом помещении нарушает его права, поскольку квартплата и электроэнергия ему начисляется с учетом ответчиков, за которых он вынужден оплачивать данные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО14 ФИО46 к ФИО13 ФИО47, ФИО16 ФИО45 о признании утратившими право на жилое помещение, подлежат удовлетворению, суд считает необходимым признать ФИО15, ФИО16 утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО48 к ФИО13 ФИО49, ФИО16 ФИО50 о признании утратившими право на жилое помещение, удовлетворить.

Признать ФИО13 ФИО51, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), ФИО16 ФИО52, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025