Решение № 2-681/2025 2-681/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-681/2025

Дело № 2-681/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001089-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 17 октября 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Отделу судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Центральная Стройбаза», ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в котором просит отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства идентификационный номер №; марка, модель <данные изъяты>; год изготовления № г.; модель номер двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>; паспорт ТС серия, номер, дата выдачи: № от ДД.ММ.ГГГГ, введенные в рамках исполнительных производств:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль: марка, модель <данные изъяты> категория ТС; тип транспортного средства по ПТС легковой; регистрационный знак № VIN №;год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> и свидетельства о регистрацииТС серии № №.В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил полностью.Пунктом 4 договора предусматривалось, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

После подписания договора купли-продажи и передачи ФИО4 автомобиля по акту им была застрахована автогражданская ответственность и оформлен полис <данные изъяты>

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО2, после покупки ФИО4 автомобиля, были возбуждены два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ОСП по г. Топки и Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО5 обратился в органы ГИБДД для постановки вышеназванного автомобиля на регистрационный учет, но в регистрации ему было отказано по причине наложенного запрета на регистрационные действия.

В связи с вышеизложенным ФИО5 подал исковое заявление к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, по итогам рассмотрения которого вынесено решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2024 г. по делу №2-313/2024 об удовлетворении исковых требований ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим в качестве покупателя, и ФИО4, действующим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с названным договором в собственность истца было передано транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №; марка, модель <данные изъяты>; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, Nдвигателя №; паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 названного договора автомобиль был продан покупателю по цене <данные изъяты> руб., расчет произведен сторонами полностью при подписании договора. Пунктом 3 договора предусматривалось, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Продавец гарантирует, что автомобиль не числится в угоне.Согласно п. 4 договора предусматривалось, что продавец передает вместе с автомобилем все ключи и документы на него.Пунктом 6 предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема - передачи автомобиля. Автомобиль передается покупателю при подписании настоящего договора.

В связи с обстоятельствами личного характера (<данные изъяты>., что подтверждается выписным <данные изъяты>) до июля 2025 г. ФИО1 не предпринимал действий, связанных с постановкой автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. Обратившись в июле 2025 г. в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, ФИО1 получил отказ в совершении регистрационных действий по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Как следует из сведений, содержащихсяв базе данных ГИБДД в настоящее время в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля действует два ограничения, введенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Запреты были наложены в связи с возбуждением в отношении ответчика, как бывшего собственника автомобиля, исполнительных производств. При этом данные запреты были наложены уже после даты заключения договора купли-продажи автомобиля и его фактической передачи.

После того как ФИО1 стало известно о наличии введенных запретов он лично обратился в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Однако, введенные запреты сняты не были.

Спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован. ФИО1 не имеет возможности исполнить возложенную на него обязанность в силу имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля.

ОпределениямиТопкинского городского суда от 31 июля 2025 г., от 5 сентября 2025 к участию в делепривлечены в качестве соответчиков Отдел судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Центральная Стройбаза», ФИО3 (л.д. 1, 70).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85,86), в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1–ФИО6, действующий наосновании доверенности (л.д. 38-39), в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83), в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г.Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80), в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.

ОтветчикФИО3, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 82), в судебное заседание не явилась, возражения на иск не предоставила.

Представитель ответчика ООО «Центральная Стройбаза» - ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 87), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что сделка по продаже спорного автомобиля ФИО1 вызывает сомнения, поскольку ФИО4 так и не зарегистрировал в органах ГИБДД спорный автомобиль на свое имя. Высказывала предположение, что возможно сделка между ФИО2 и ФИО4 могла быть в дальнейшем расторгнута, например, деньги за автомобиль могли быть возвращены. Считает, что ФИО4, не поставив автомобиль на учет на свое имя, не имел права его продавать.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Центральная Стройбаза», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании статей 69 и 80 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно карточке учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №; государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно паспорту транспортного средства спорный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, в реестре залог на спорный автомобиль не зарегистрирован (л.д. 60).

В ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГг.исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Заводским районным судом г.Кемерово, о взыскании в пользу ООО «ЦентральнаяСтройбаза» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство№-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Арбитражным судом г.Кемерово, о наложении обеспечительной меры неимущественного характера в пределах <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 49-50, 53-54).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 51-52, 55-56).

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией ОСП по г.Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 48).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2024 г., вступившим в законную силу 21 июня 2024 г., удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля. ФИО4 признан добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-15).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Из текста данного решения суда, вступившего в законную силу, следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было продавцом продано, а покупателем ФИО4 приобретено в собственность. Расчет между сторонами был произведен полностью, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы продавцу при подписании договора, что отражено в п. 3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент подписания договора произведена передача транспортного средства и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Также из текста данного решения суда следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО4 для постановки транспортного средства на государственный учет в органы ГИБДД не обратился, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ автомобиля, которые были завершены лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 во исполнение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал риск своей гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, в дальнейшемДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 16), по условиям которого в собственность истца было передано транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №; марка, модель <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, Nдвигателя №; паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 - п.6 данного договора цена автомобиля составила <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Автомобиль был передан покупателю вместе со всеми ключами и документами на него.Договор имеет силу акта приема - передачи автомобиля. Автомобиль передается покупателю при подписании настоящего договора.

При этом довод представителя ответчика ООО «Центральная Стройбаза» о том, что ФИО4, не зарегистрировав в органах ГИБДД в установленном порядке спорный автомобиль на свое имя, не имел право его продавать, является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона).

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства РФ регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что ни ФИО4, ни ФИО1, как новым собственником автомобиля, спорный автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, в связи с чем до настоящего времени данный автомобиль числится за ответчиком ФИО2 (л.д. 47). Кроме того, из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ г., истец ФИО1 не предпринимал действий, связанных с постановкой автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, в связи с личными обстоятельствами, а именно <данные изъяты>, что подтверждается предоставленым <данные изъяты> (л.д. 19-28, л.д.29).

В настоящее время новый собственник автомобиля ФИО1 не имеет возможности исполнить свою обязанность по внесению изменений в регистрационные данные спорного атомобиля, в связи со сменой владельца транспортного средства, поскольку действует запрет на совершение регистрационных действий, объявленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Так, в настоящее время действуют постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на спорный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 51-52, 55-56).

При этом, как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на день принятия судебным приставом-исполнителем данных постановлений спорный автомобиль находился в собственности истца ФИО1, который приобрел его на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, признанного вступившим в законную силу решением суда от 14 мая 2024 г. добросовестным приобретателем.

Вышеуказанные договоры купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорены не были.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не находит, сторона ответчика их не доказала, при том, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день принятия судебным приставом-исполнителем данных постановлений о запрете регистрационных действий спорный автомобиль уже не находился в собственности ответчика ФИО2, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 14 мая 2024 г., требования заявленные истцом о снятии запрета регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационный знак №, наложенный ОСП по г.Топки и Топкинского района ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу