Приговор № 1-221/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «20» декабря 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № 1580 и ордер № 7236, от 11.12.2017 года.

при секретаре Колпаковой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего основанное общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.07.2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.04.2014 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 28.04.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры, расположенной в доме №10 по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО1 прибыл к дому № <адрес><адрес>, где свободно прошел в подъезд дома и подошел к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно, проник в указанную квартиру, где спала потерпевшая Потерпевший №1 Находясь в квартире, ФИО1 убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, обнаружил и тайно, умышленно похитил женскую сумку стоимостью 720 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 1900 рублей, карту памяти «Smartbaу» объемом 8 ГБ стоимостью 380 рублей, карту памяти «Smartbaу» объемом 4 ГБ стоимостью 330 рублей, карту памяти объемом 4 ГБ стоимостью 330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 460 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры, расположенной в <адрес> по переулку Больничный села Новая <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено ФИО1 прибыл к дому № по пер. Больничный <адрес>, где свободно прошел в подъезд дома и подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно, проник в указанную квартиру, где спал потерпевший ФИО5 и собственник квартиры ФИО6 Находясь в квартире, ФИО1 убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, обнаружил и тайно, умышленно похитил мужскую сумку стоимостью 150 рублей, портмоне стоимостью 750 рублей, денежные средства в сумме 4 600 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 7200 рублей, с находящимся в данном телефоне сим-картами в количестве 2-х штук, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, на счету которых находились денежные средства в сумме 250 рублей, а так же не представляющие материальной ценности пачку сигарет «Русский Стиль» и зажигалку, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 12 950 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Буслаев И.Г. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,, по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, частичное возмещение имущественного ущерба.

Наличие у ФИО1 на момент совершения указанных преступлений непогашенной судимости не образует в данном случае в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 был осужден приговором суда от 25.06.2013 года за преступление совершено в возрасте до 18 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО5)

в виде 2 лет лишения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать его периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: накладной замок, сотовый телефон «Nokia», сумку черного цвета, портмоне- оставить у потерпевшего ФИО5, женскую сумку коричневого цвета, женский кошелек, карту памяти «Smartbaу» объемом 8 Гб, карту памяти «Smartbaу» объемом 4 ГБ, карту памяти объемом 4 ГБ- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: