Апелляционное постановление № 22К-411/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 3/1-9/2020

Дело № 22К-411/2020

Судья Карелина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.

потерпевшего З.В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аржевикиной А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2020 года, которым в отношении

Ж.О.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 5 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся решение без изменения, суд

установил:

Ж.О.В. обвиняется в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, из которых одна с незаконным проникновением в помещение, одна – с банковского счета; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По данным фактам возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство.

6 февраля 2020 года Ж.О.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

7 февраля 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие данных о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Ж.О.В. имеет постоянное место жительства, а следователем произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу, в связи с чем, возможность обвиняемого повлиять на осуществление уголовного судопроизводства полностью утрачена. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Ж.О.В. ранее судим, подозревается в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность подозрения в причастности Ж.О.В. к совершенным преступлениям подтверждена представленными материалами, проверенными судом.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, является правильным.

Сведений о наличии у Ж.О.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция полагает, что беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания обвиняемому иной меры пресечения – невозможно.

Наличие постоянного места жительства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2020 года в отношении Ж.О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий