Приговор № 1-638/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-638/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Баторова Э.Б., подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Потехина С.Б., потерпевшего Х рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имущего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Грачевский, 28; проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с около 20 часов 17 минут по около 21 час 20 минут, ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту Г эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка Г по <адрес> на имя Х не представляющую материальной ценности, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Х прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в <адрес>: в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес> «в», около 20 часов 17 минут на сумму 180 рублей, около 20 часов 18 минут на сумму 1440 рублей, около 21 часа 20 минут на сумму 580 рублей 43 копейки, в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, около 20 часов 29 минут на сумму 160 рублей, около 20 часов 30 минут на сумму 378 рублей, около 20 часов 31 минуты на сумму 103 рубля, около 21 часа 01 минуты на сумму 383 рубля, около 21 часа 01 минуты на сумму 315 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб на общую сумму 3539 рублей 43 копейки.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, когда он проходил около магазина мороженого «<адрес> по <адрес> «в»/1 <адрес>, он заметил на земле предмет, похожий на банковскую карту, в связи с чем, он решил поднять его и посмотреть. Далее, он поднял указанный предмет, это была действительно банковская карта банка Г Находясь в этом же месте, в это время, н решил воспользоваться указанной картой, то есть совершать по ней покупки, по мере своей необходимости, в связи с чем, указанную карту, он взял с собой и пошел в направлении дома. Около 20 часов 20 минут этого же дня, он зашел в магазин <адрес> по <адрес> «в» <адрес>, где совершил по указанной карте 2 покупки на сумму около 1600 рублей, оплата прошла успешно. Он купил сигареты, продукты питания. Далее, он направился в магазин <адрес> по <адрес>, где около 20 часов 30 минут совершил по указанной карте 5 покупок на сумму около 1400 рублей, оплата прошла успешно. Он купил пиво и водку. Далее, он снова направился в магазин <адрес> по <адрес> «в» <адрес>, где около 21 часов 20 минут он совершил по указанной карте покупку на сумму около 600 рублей, оплата прошла успешно. Он купил также продукты питания. После того, как он произвел вышеуказанные операции по указанной карте, он направился домой и по пути следования выбросил банковскую карту, в каком именно месте, не помнит. Банковской картой он более не пользовался, так как подумал, что ему совершенных покупок достаточно. Место, где он нашел банковскую карту и в последующем совершал по ней покупки, указать может. О том, что он совершил покупки по чужой банковской карте, он никому не говорил. Он прекрасно понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими он не имеет. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается В настоящее время, желает возместить причиненный им ущерб в полном объеме». (л.д. 49-51).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 52-57).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. он совершил покупки, оплачивая найденной чужой банковской картой <адрес> в магазине «<адрес> в магазине <адрес> тем самым похитил денежные средства с банковского счета Г В содеянном раскаивается (л.д. 62--63).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал.

Потерпевший Х суду показал, что у него была банковская карта Г открыл счет летом 2024г. ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу он ходил в магазин «Титан», расположенном в торговом центре <адрес> где снял наличные денежные средства, потом совершил покупки в этом же магазине и пошел домой. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и находилась во внутреннем кармане его куртки, возможно карту потерял на улице по дороге домой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он обнаружил, что происходят списания по его банковской карте. Он позвонил по горячей линии Г и заблокировал карту. Списания были магазинах «Та еда» и «Барис» в общей сумме 3 539 рублей 43 копейки. Данный ущерб для него является значительным, на сегодня ему ущерб не возместили. Исковое заявление он поддерживает.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению Х от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ОП № УМВД России по <адрес>) о том, что он просит принять в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства с банковской карты Г на сумму 3539,43 руб. (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Барис», расположенный по адресу: <адрес> «в». В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск. (л.д. 7-10).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 8 чеков Г на 1 –м чеке: 12.09.2025г. в 15:17 (мск) на сумму 180 рублей BARIS. На 2 - м чеке отражена операция: ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 (МСК) на сумму 1440 рублей в BARIS. На 3 - м чеке отражена операция: -ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 (МСК) на сумму 160 рублей в Та Eda. На 4 - м чеке отражена операция: -ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 (МСК) на сумму 378 рублей в Evo_Ta Eda Zherdeva. На 5 - м чеке отражена операция: -ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 (МСК) на сумму 103 рубля в EvoTaEdaZherdeva. На 6 - м чеке отражена операция: -ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 (МСК) на сумму 383 рубля в Та Eda. На 7 - м чеке отражена операция: -ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 (МСК) на сумму 315 рублей в Evo_TaEdaZherdeva. На 8 - м чеке отражена операция: -ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 (МСК) на сумму 580,43 рубля в BARIS.

При открытии видеофайла «VID» появляется цветное изображение без звука, длительностью 48 сек, на котором отображена касса магазина, у которой находится мужчина европейской внешности, рассчитывающийся за товар банковской картой. В верхней правом углу указана дата 12-09-2025, время 20:18. Участвующий в осмотре подозреваемый показал, что данный мужчина это он, когда расплатился в магазине «Барис» по найденной банковской карте Г (л.д. 19-23).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1 личность установлена на основании паспорта (л.д. 65), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 66-67), согласно справкам ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», не состоит на учете (л.д. 68, 69), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.70).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Х объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, и иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Х

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании исследованных и оцененных доказательств установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета.

При этом не доверять показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается показаниями как самого потерпевшего Х так им показаниями ФИО1, копиями чеков. Судом установлено, что ФИО1 используя банковскую карту Х осуществил расчетные операции в торговых организациях на общую сумму 3539,43 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимости, признание иска, принесение извинений потерпевшему, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Х о возмещении материального ущерба, суд, считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3539 рублей 43 копейки.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Потехину С.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 2791 рубль 50 копеек, в ходе предварительного расследования – 17472 рубля. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, поскольку имеет доход в виде пенсии, оказание ему помощи близкими родственниками. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, принять меры по возмещению гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшего Х возмещении материального вреда в размере 3539 рублей 43 копейки удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Х в размере 3539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск, 8 чеков АО«Газпромбанк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Потехиным С.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 17472 рубля, также в ходе судебного разбирательства в сумме 2791 рубль 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.<адрес>

Копия верна:

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-50